Постанова № 13323074, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2010 р. (13:24) Справа №2а-8346/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача Самсонова А.С., довіреність від 26.11.09р. № 541, Борецької О.Г., довіреність від 18.05.10р. № 192;

відповідача Тарасенко О.В., довіреність від 10.01.10р. № 18/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виноробне підприємство "Діоніс ЛТД"

доДержавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.04.10р. № 0006212303,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 01.07.10р. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробне товариство "Діоніс" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.10р. № 0006212303 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 01.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 13.07.10р. За результатами попереднього засідання підготовче провадження у справі закінчено та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 27.07.10р.

В судове засідання 27.07.10р. відповідач прибуття свого представника не забезпечив, повідомлення про можливість розгляду без участі його представника не направив у звязку з чим розгляд справи відкладено до 10.08.10р.

Представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити з тих підстав, що відповідачем не дотримано порядок повідомлення про проведення планової перевірки встановлений ст. 11-1 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", а також за встановленими фактами порушень положень Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при накладенні штрафних (фінансових) санкцій необґрунтовано застосовано положення Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", які на них не поширюються.

У звязку з необхідністю дослідити в судовому засіданні документи щодо проведеної перевірки позивача за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ухвалою суду від 10.08.10р. вилучено тимчасово у відповідача документи повязані з проведення перевірки. Розгляд справи у звязку з необхідністю дослідити в судовому засіданні документи, повязані з перевіркою позивача розгляд справи відкладено до 02.09.10р. та до 09.11.10р.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.10р. позовні вимоги не визнав просив у їх задоволенні відмовити.

За клопотаннями сторін, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень щодо предмету спору судом у судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.10р., та до 20.09.10р.

Судові засідання відкладалися за клопотанням позивача до 12.10.10р., до 02.11.10р

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності судом зясовано, що позивач звернувся до суду з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.17 КАС України щодо дій субєкту владних повноважень з проведення перевірки та неправильним накладенням штрафних санкцій та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.04.10р. № 0006212303.

Позивач субєкт господарювання, юридична особа, здійснює свою діяльність відповідно до Статуту затвердженого протокольним рішенням загальних зборів його учасників від 11.12.06р. № 28, зареєстрованого виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя реєстраційний № 040555640020970, у Реєстрі субєктів підприємницької діяльності від 03.03.2000р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.04.07р. номер запису 18821050003008169, ідентифікаційний код 30848549.

Відповідач субєкт владних повноважень входить до системи органів державної податкової служби, діє на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. № 412, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. за № 633/15324, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Судом достовірно встановлено, що 26.03.10р. на підставі направлення від 24.03.10р. № 738/23-3 виданого в.о. начальника ДПІ в м. Сімферополі, відповідно до п.2 ст. 11 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявність свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, головні державні податкові ревізори-інспектори Мисенко О.О. та Сандригайло Д.О. провели перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про що складено акт 003499. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_6 В журналі реєстрації перевірок контролюючих органів зроблено відповідний запис.

Перевіркою встановлено порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у вставленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та не видано особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Зафіксовано проведення розрахункової операції без використання РРО, під час проведення розрахункової операції з повернення товару на суму 579 грн., продавець отримала повернутий товар, повернула покупцеві його вартість 579 грн., однак розрахункову операцію через РРО не провела, розрахунковий документ не роздруковувався та споживачу не видавався, що підтверджено "Х" звітом, роздрукованим о 14:17 год.

Встановлено не зберігання фіскального звітного чеку (Z звіту № 1607) в КОРО. Відсутність цінників на товар, що реалізовувався всього 20 видів товару та відсутні 20 цінників.

Відповідачем за фактами встановленими перевіркою на підставі п.1 ст. 17, ст. 23 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято рішення від 14.04.10р. № 0006212303, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції сумою 3235 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС України визначення обсягу порушеного права, наявність підстав для його захисту є непорушним правом позивача і суд не може виходити за межі позовних вимог.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, в силу дії ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контролюючі органи в силу дії ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обовязкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5-9 статті 9 цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом, іншими державними органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із законодавством України.

За порушення вимог цього Закону, згідно положень ст. 17 до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

До субєктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, відвповідно до ст. 23 цього Закону застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону. За умисне вилучення працівником контролюючого органу цінника (прейскуранта) з метою неправомірного накладення на продавця адміністративного або іншого стягнення такий працівник притягається до відповідальності згідно з законом.

З положень ст. 25 Закону фінансові санкції, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону застосовуються органами податкової служби прийняттям рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірні дії відповідачем проведено у межах повноважень на забезпечення контролю за розрахунковими операціями в порядку визначеному спеціальним законом, який регулює порядок з метою здійснення контролю проведення розрахунків за товари (послуги) торгово-розрахункових операцій субєктами господарювання та контролю за дотриманням встановленого порядку державними податковими органами Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", неналежне застосування актів податкового застосування відповідачем під час здійснення контролю та прийняття рішення за результатами перевірки свого підтвердження не знайшло. Окрім цього суд зауважує, що відповідачем у повному обсязі підтверджено обґрунтованість застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача, хоча це й не було предметом спору. Натомість доводи позивача щодо вчинення відповідачем дій поза межами його повноважень та порушенням чинного законодавства свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин суд знаходить підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних відмовлено підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

В судовому засіданні 09.11.10р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, її повний текст виготовлено 14.11.10р.

Керуючись ст.ст. 159,160,161,162,163,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша