Постанова № 13323066, 07.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 р.(18:45) Справа №2а-9367/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., при секретарі судового засідання Суконновій Г.В., за участю представників сторін:

позивача Шиліна В.С., довіреність від 16.04.10р. № 94/10;

відповідача Дудченко В.О., довіреність від 08.06.10р. б/н, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

доПриватного підприємства "Мер'єм"

стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 2700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 23.07.10р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі до Приватного підприємства "Мерєм" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій сумою 2 700 грн.

Ухвалою суду від 26.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато підготовче провадження у ній. В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та прийнято рішення про його закінчення та ухвалою суду справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 05.08.10р.

Через неприбуття в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 31.08.10р.

В судовому засіданні 31.08.10р. представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити пославшись на обставини наведені в адміністративному позові. Через неявку представника позивача розгляд справ відкладено до 17.09.10р.

Від представника відповідача 17.09.10р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому процесі в Апеляційному судів АР Крим. Клопотання представника позивача в судовому засіданні було задоволено та розгляд справи відкладено на 07.10.10р.

В судовому засіданні 07.10.10р., відповідно до вимог ч. 5 ст. 150 КАС України розгляд справи розпочато спочатку. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, з підстав відсутності провини у виявленому порушенні розрахункових операцій відповідача. Порушник торгово-розрахункового діяв на свій страх і ризик, тому покладання відповідальності на підприємство є необґрунтованим.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності судом зясовано, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду посилаючись на положення ч.4 ст. 50 КАС України та п.11 ст. 11 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" з адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції застосовані рішенням від 10.08.09р. № 0017142303 у розмірі 1000 грн., з підстав передбачених п.1 ст. 17 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та рішенням від 10.08.10р. № 0017152303 у розмірі 1700 грн., за порушення ч. 6 ст. 15 Закону України від 18.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу сирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач у справі субєкт владних повноважень, входить до системи органів державної податкової служби, у своїй діяльності, відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. Здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації в АР Крим від 16.11.09р. № 699, державну реєстрацію як юридичної особи проведено 16.11.08р.

Позивач субєкт підприємницької діяльності, юридична особа, здійснює свою діяльність на підставі статуту, ідентифікаційний код 20714865, відомості щодо нього внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджено відповідною довідкою Головного управління статистики в АР Крим, місце знаходиться: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 19-Б.

На підставі п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" 22.07.09р. головні державні ревізори-інспектори Русяєв К.О., Дмитрієв В.Ю., діючи на підставі направлень від 01.07.09р. № 002576 та № 002577, відповідно, провели перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відповідача.

Актом перевірки від 22.07.09р. № 00882 бару парк-готелю "Сімеїз", розташованого за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Советська, 27-А, виявлено факт реалізації товару, а саме: 100 грм вина "Магарач", сухе біле 12грн., однієї пляшки мінеральної води "Бон-Аква" 6 грн., всього сумою 18грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі РРО). Здійснення розрахунків 22.07.09р. без застосування РРО. Загальна сума розрахунків цього дня склала 200 грн. Здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме зафіксовано факт реалізації 100 грм вина "Магарач" сухе біле. Здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання торгового патенту.

Зі слів управляючого ОСОБА_5 дозвіл на розміщення обєкту торгівлі та послуг знаходиться в стадії оформлення. На час перевірки дозвіл відсутній, що підтверджено черговою частиною податкової міліції ДПІ в м. Ялта.

З пояснень ОСОБА_6, бармена готелю, доданих до акту торгівлю спиртними напоями та водою, що є власністю клієнтів готелю, продаж він здійснював з метою одержання власного прибутку без дозволу адміністрації та керівництва готелю.

Позивачем на підставі фактів викладених в акті від 22.07.09р. прийнято рішення від 10.08.09р. № 0017142303, яким за порушення п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових організацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000 грн.

Також, 10.08.09р. на підставі цього ж акту перевірки позивачем прийнято рішення № 017152303, яким за недотримання положень ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідно до абз.5 ч. 2 ст. 17 цього Закону до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700 грн.

Рішення позивача були направлені ним на адресу відповідача поштою, однак по закінченню терміну зберігання їх повернуто.

Доводи відповідача про відсутність в нього відповідальності за роздрібну торгівлю не території парк-готелю "Сімеїз", особою яка на час перевірки була барменом готелю та давала пояснення в присутності управляючого закладу, який не спростував цю обставину оцінюються судом критично.

В ході розгляду справи достовірно встановлено, що порушення торгово-розрахункового законодавства мало місце та відповідач щодо нього був обізнаний. Порушень прав відповідача в ході перевірки перевіряючими не допущено.

Згідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до повноважень державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об`єднаних державних податкових інспекцій віднесено здійснення контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України з положень ст.15 Закону України "Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За порушення вимог Закону України "Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до субєктів підприємницької діяльності відповідно до положень ч. 1 ст. 17 цього Закону, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З положень ст. 5 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" державні податкові органи за місцезнаходження субєкта господарювання у письмовій формі повідомляють його про видачу, призупинення, анулювання ліцензії.

В силу дії ст. 16 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" органи державної податкової служби забезпечують контроль за дотриманням норм цього Закону.

До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Суд зауважує, що рішення на підставі яких заявлено позов прийнято позивачем у межах покладених на нього законами повноважень та у звязку з порушенням відповідачем торгово-розрахункового законодавства, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України розподіл судових витрат не проводиться.

В судовому засіданні 07.10.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 11.10.10р.

Керуючись ст.ст.160,161,162,163,186,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Мер'єм" (ЄДРПОУ 20714865, юр. адреса м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 19) за рахунок його майна штрафні санкції загальною сумою 2 700 грн., з яких: 1000 грн. підлягає зарахуванню до державного бюджету м. Сімферополя з кодом платежу 3021080908, р/р 31114104700002, в ГУ ГКУ в АР Крим, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026; 1700 грн. код платежу 3021081107, підлягає зарахуванню до державного бюджету м. Сімферополя, р/р 31112106700002, в ГУ ГКУ в АР Крим, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша