Ухвала суду № 133215659, 12.01.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 755/7378/15-ц

Провадження № 6/487/22/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва: у складі Головуючого судді - Притуляк І.О. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Заводського районного суду м.Миколаєва, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 01.10.2025 року, надійшли матеріали заяви АТ «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, а саме виконавчому листі №755/7378/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 20.11.2015 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.02.2015 року у справі №101/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 570828, 91 грн. та 6108,27 грн. третейського збору.

Також представник АТ «Сенс Банк» просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вказаний припис реалізується у національному законодавстві, зокрема визначеними процесуальними нормами, правилами підсудності та їх суворим дотриманням судами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.Відповідно до приписів ч.2 ст.446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавчий лист №755/7378/15-ц було видано Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до змісту відповіді №2225540 від 09.01.2026 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального районцу м.Миколаєва.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень п.1 ч.1 ст..31 ЦПК України, справу за заявою АТ «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі слід передати на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27,31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - направити до Центрального районного суду м.Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк