Ухвала суду № 133185470, 09.01.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4217/25

2-с/154/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 р. за заявою комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення видано судовий наказ, котрим наказано стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Володимир, вул. Луцька, 211, р/р НОМЕР_2 , у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 05391703 8550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 53 коп. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Крім цього, постановлено стягнути з боржника по 302 грн. 80 коп. судового збору в користь КП «Володимирводоканал» Володимирської міської ради.

Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримав 07.01.2026 року.

08.01.2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки він не був повідомлений про наявність такої заборгованості, її розмір та порядок нарахування, відсутній договір про надання йому послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Заперечує суму заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем оскільки розмір заборгованості та порядок її нарахування не відповідають дійсності.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/4217/25, провадження 2-н/154/412/25 виданий 21.10.2025 року за заявою Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ВІТЕР