Ухвала суду № 133185471, 09.01.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Дата ухвалення
09.01.2026
Номер справи
154/64/26
Номер документу
133185471
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

154/64/26

2-а/154/8/26

УХВАЛА

09 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його, а також відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, пунктом 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Таким чином, Велика Палата ВС 18.03.2020 відступила від висновку Верховного Суду України про звільнення позивачів від сплати судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП.

Частиною 6 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 як додатки зазначені: копія протоколу №214 від 15.12.2025 та копія постанови №214 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 19.12.2025.

Проте, згідно Акта про втрату документів або перепідшивки справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного 02.01.2026 старшим секретарем суду Світланою Попко, старшим секретарем суду Оксаною Редька, секретарем суду Наталією Ковальчук, під час прийняття та відкриття конверту, який надійшов через Укрпошту від ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, було виявлено відсутність документів, які зазначені в додатку до позову, а саме: копії протоколу №214 від 15.12.2025, копії постанови №214 від 19.12.2025.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

За для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно:

1) зазначити в позовній заяві: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його, а також відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) сплатити та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р UA288999980313141206000003552, отримувач ГУК у Волинській обл./м. Володимир-Волинський/ 22030101, код отримувача 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

3) подати до суду додатки, зазначені у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай

Часті запитання

Який тип судового документу № 133185471 ?

Документ № 133185471 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133185471 ?

Дата ухвалення - 09.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133185471 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133185471, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Судове рішення № 133185471, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 09.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 133185471 відноситься до справи № 154/64/26

Це рішення відноситься до справи № 154/64/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133185470
Наступний документ : 133204210