Постанова № 13318020, 22.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р.справа № 2а-982/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Добродняк І.Ю Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення

Оріхівської районної державної адміністрації

Запорізької області,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 30 березня 2009 року

у справі № 2а-982/09/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Магістраль»,

вул. Гагаріна, 39, с. Преображенка Оріхівського району, 70545;

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення

Оріхівської районної державної адміністрації,

Запорізької області,

вул. Запорізька, 36, м. Оріхів, Запорізька область, 70500;

третя особа Запорізька обласна державна адміністрація

пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107;

про стягнення 19.661,90 грн.,

встановили: Відкритим акціонерним товариством «МАГІСТРАЛЬ», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації, подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 19.661,90 грн. компенсації за перевезення пільгових категорій громадян (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Матяш О.В.) своєю постановою від 30.03.2009р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована наступним: вартість перевезень, здійснених Позивачем, склала 153.146,79 грн.; фактично відшкодовано 133.484,89 грн.; загальна сума компенсації не перевищує виділених на 2008 рік коштів на компенсацію витрат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначена справа не є справою адміністративної юрисдикції.

Крім того, у відповідності з укладеним 24.01.2008р. договором № 9 про компенсацію витрат, повязаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій громадян автомобільним транспортом щомісячна сума відшкодування не може перевищувати 13.027,88 грн.

Водночас, в січні-лютому 2008 року ВАТ «Магістраль»подавались акти виконаних робіт із сумами 22.294,71 грн. та 18.780,71 грн., відповідно, які перевищили на 15.019,66 грн. граничний розмір щомісячної суми відшкодування.

Тобто, заборгованість перед ВАТ «Магістраль»складає 4.642,24 грн.

Просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Відповідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Добродняк І.Ю., суддя Мірошниченко М.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: ВАТ «Магістраль»здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

24.01.2008р. між ВАТ «Магістраль»і Управлінням праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області був укладений Договір № 9 про компенсацію витрат, повязаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій громадян автомобільним транспортом.

Відповідно до умов укладеного Договору:

загальна сума договору становить 52.111,52 грн.;

щомісячна сума відшкодування перевізнику не може перевищувати 13.027,88 грн.

29.05.2008р. між ВАТ «Магістраль»і Управлінням праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 9 про компенсацію витрат, повязаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій громадян автомобільним транспортом.

Відповідно до умов Додаткової угоди:

загальна сума договору становить 196.452,00 грн.;

щомісячна сума відшкодування перевізнику з 15 травня 2008 року не може перевищувати 21.000,00 грн.

ВАТ «Магістраль»надано послуг, повязаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій громадян автомобільним транспортом на суму 153.146,79 грн.

Фактично відшкодовано 133.484,89 грн.

Стягнення 19.661,90 грн. компенсації за перевезення пільгових категорій громадян (з урахуванням уточнених позовних вимог) було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

За позицією ВАТ «Магістраль», з чим погодився суд першої інстанції:

надано послуг з перевезення пільговиків на загальну суму 153.146,79 грн.,

на компенсацію витрат бюджетом Оріхівського району виділено 248.150,00 грн.,

отже, загальна сума компенсації не перевищує виділених на 2008 рік коштів на компенсацію витрат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом.

Проте, така позиція суду першої інстанції видається колегії помилковою в силу наступного.

Сума 19.661,90 грн. має такі складові:

4.642,24 грн. які визнаються Відповідачем;

15.019,66 грн. неузгоджена сума по актах виконаних робіт за січень-лютий 2008р.

Так, ВАТ «Магістраль» в січні-лютому 2008 року подавались акти виконаних робіт із сумами 22.294,71 грн. та 18.780,71 грн., відповідно.

Водночас, відповідно до умов Договору № 9 про компенсацію витрат, повязаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій громадян автомобільним транспортом, щомісячна сума відшкодування перевізнику не могла перевищувати 13.027,88 грн.

Отже, були відсутні підстави для узгодження, відшкодування, а, відтак, і стягнення різниці в сумах 9.266,85 та 5.752,83 грн., відповідно. (загалом 15.019,66 грн.).

Посилання Позивача на Додаткову угоду, де щомісячна сума відшкодування перевізнику не могла перевищувати 21.000,00 грн., відхиляються колегією.

За загальним правилом, Додаткова угода не має зворотної сили.

Отже, відсутнє й право вимоги суми доплати.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

З огляду на приписи статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. у справі № 2а-982/09/0870 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, м. Оріхів Запорізької області, вул. Запорізька, буд. 36, код за ЄДРПОУ 03193206) на користь ВАТ «Магістраль», р/р 26007220709002 в ЗРУ «ПриватБанк», МФО 313399, заборгованість по компенсації за перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 січня по 12 жовтня 2008 року у розмірі 4.642,24 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дві грн. 24 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 20.12.2010р.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:М.В. Мірошниченко