Ухвала суду № 133179975, 08.01.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8042/25

Провадження № 2/159/459/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), від імені якого діє представник Михайлова Юлія Вікторівна (м. Київ, вул. Ж. Жабаєва, 7), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі позивач або АТ «СЕНС БАНК»), від імені якого діє представник Михайлова Ю.В. (далі представник позивача), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 177718,06 грн.

01.12.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначив на 08.01.2026, розгляд (формування та зберігання) справи вирішив здійснювати у змішаній формі.

У судове засідання 08.01.2026 сторони у справі не з`явились, хоча були повідомлені належно про судове засідання. 08.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані зокрема:

1) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

2) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

3) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Під час розгляду справи виникла необхідність, щоб позивач надав суду пояснення щодо умов кредитного договору заборгованість по якому просить стягнути позивач, а також, враховуючи значний обсяг банківських виписок та складний розрахунок, пояснення щодо розрахунків та нарахувань за кредитним договором:

1) Чи підписувався відповідачем кредитний договір, заборгованість по якому просить стягнути позивач, якщо так, то у який спосіб.

2) У яких конкретно пунктах кредитного договору, заборгованість по якому просить стягнути позивач, визначені розмір кредиту (зазначити його), строк кредитування (зазначити його), розмір процентної ставки за користування кредитним коштами (зазначити її), порядок погашення процентів (зазначити їх).

3) Яку загальну суму кредитних коштів отримав відповідач.

4) Яка загальна сума процентів була нарахована відповідачу за користування кредитним коштами;

4) Яку загальну суму коштів відповідач сплатив на виконання умов кредитного договору, та у якому розмірі сплачені кошти пішли на погашення тіла кредиту, а у якому розмірі на погашення процентів та інших нарахувань.

5) Чи здійснювалось погашення нарахованих процентів за рахунок кредитних коштів, якщо так, то в якому розмірі;

6) Чи підписувався відповідачем Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», в редакції станом на 06.08.2021, якщо так, то у який спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки позивач у судове засідання не прибув, суд не мав можливості з`ясувати зазначені обставини у судовому засіданні.

А тому, враховуючи необхідність надання позивачем пояснень на зазначені вище запитання, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.43, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.30 год 30.01.2026.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати письмові пояснення щодо таких питань:

1) Чи підписувався відповідачем кредитний договір, заборгованість по якому просить стягнути позивач, якщо так, то у який спосіб.

2) У яких конкретно пунктах кредитного договору, заборгованість по якому просить стягнути позивач, визначені розмір кредиту (зазначити його), строк кредитування (зазначити його), розмір процентної ставки за користування кредитним коштами (зазначити її), порядок погашення процентів та основної суми кредиту (зазначити їх).

3) Яку загальну суму кредитних коштів отримав відповідач.

4) Яка загальна сума процентів була нарахована відповідачу за користування кредитним коштами;

4) Яку загальну суму коштів відповідач сплатив на виконання умов кредитного договору, та у якому розмірі сплачені кошти пішли на погашення тіла кредиту, а у якому розмірі на погашення процентів, а у якому на сплату інших нарахувань.

5) Чи здійснювалось погашення нарахованих процентів за рахунок кредитних коштів, якщо так, то в якому розмірі;

6) Чи підписувався відповідачем Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», в редакції станом на дату укладення кредитного договору, заборгованість по якому просить стягнути позивач, якщо так, то у який спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх