Ухвала суду № 133179976, 09.01.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1891/2010

Провадження № 6/159/5/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд волинської області у складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засіданні - Клевецької О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", інші особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи" або заявник ) звернулося в суд із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі Банк) у виконавчому листі №2-1891/2021 від 13.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або боржник) на користь Банку заборгованості за кредитним договором №141/07-ф від 15.10.2007 у розмірі 6500,00 грн та 185,00 грн судового збору.

Вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що 13.12.2010 Ковельським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-1891/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором №141/07-ф від 15.10.2007 у розмірі 6500,00 грн та 185,00 грн судового збору. 25.02.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного у правління юстиції на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження №24752928. 30.09.2025 головним державним виконавцем Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист повернуто на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на день звернення до суду виконавчий лист перебуває у ТОВ «Кредитні ініціативи». 17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Банком було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого, заявник набув статус нового кредитора та право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та положень ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 27.11.2025 суд прийняв справу до провадження, судове засідання у справі призначив на 12.12.2025.

У судове засідання 12.12.2025 учасники справи не прибули, у суду відсутня інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату і місце проведення судового засідання, а тому суд відклав судове засідання на 09.01.2026.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення, на сайті АТ Украпошта в мережі Інтернет, поштове відправлення R067050076986, яким боржник повідомлявся про судове засідання 12.12.2025, не вручено у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 05.01.2026, згідно з реєстром територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання боржника у міської ради відсутні.

Відповідно до відповіді №1256591 від 21.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання боржника встановити не вдалося.

У зв`язку з викладеним, суд здійснив виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на сайті Судової влади України.

У судове засідання 09.01.2026 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зазначає таке.

13.12.2010 Ковельський міськрайонний суд Волинської області видав виконавчий лист у справі №2-1891/2010 на виконання рішення від 17.11.2010, яке набрало законної сили 09.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості в розмірі 6500,00 грн та 185,00 грн судового збору.

Відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2010, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, посилання на рішення в мережі Інтернет - https://reyestr.court.gov.ua/Review/12391549, заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розмірі 6500,00 грн виникла з кредитного договору № 141/07-Ф від 15/10/2007.

Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.09.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №24752928, виконавчий лист №2-1891/2010 від 13.12.2010 виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості в розмірі 6500,00 грн та 185,00 грн судового збору, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого, заявник набув статус нового кредитора та право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 141/07-Ф від 15/10/2007, заборгованість по якому на момент відступлення права вимоги складала 12800,00 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2017 у справі 159/462/17 задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 141/07-Ф від 15/10/2007 в розмірі 16224,05. У рішенні суд також встановив, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 141/07-Ф від 15.10.2007 на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 05.02.2020 по справі №2-3897/10.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У ч.5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копією договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012, витягом з реєстру боржників до цього договору та рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2017 у справі 159/462/17 підтверджується та обставина, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 141/07-Ф від 15.10.2007.

Суд встановив, що державний виконавець повернув виконавчий лист №2-1891/2010 від 13.12.2010 без виконання на підставі п.2 ч. 1 чт. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі і надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з боржника заборгованості необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у виконавчому листі №2-1891/2010 від 13.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 6500,00 грн та 185,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; ЄДРПОУ 35326253);

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ЄДРПОУ 00039002);

Боржник ОСОБА_1 (остання відома адреса - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р. Я. Смалюх