Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/13542/25
Провадження № 2/185/108/26
У Х В А Л А
08 січня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Юдіну С.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
До відкриття провадження у справі судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.
Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Вербківської сільської ради № 1946/0/2-25 від 30.12.2025 місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстроване.
Згідно відповіді № 2205045 від 05.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді № 2205079 від 05.01.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відсутні.
До матеріалів позовної заяви позивач додав копію паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 , на стор. 13 якого місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є : АДРЕСА_2 , цивільна справа не підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим її належить направити на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра за підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 133178461, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/13542/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: