Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/13542/25
Провадження № 2/185/108/26
У Х В А Л А
08 січня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Юдіну С.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
До відкриття провадження у справі судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.
Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Вербківської сільської ради № 1946/0/2-25 від 30.12.2025 місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстроване.
Згідно відповіді № 2205045 від 05.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді № 2205079 від 05.01.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відсутні.
До матеріалів позовної заяви позивач додав копію паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 , на стор. 13 якого місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є : АДРЕСА_2 , цивільна справа не підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим її належить направити на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра за підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С. Г. Юдіна
The court decision No. 133178461, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 185/13542/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: