Рішення № 13317494, 27.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2010 р. Справа № 05/307-10

вх. № 9355/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - (Шляхрембуд) Толок А.О. (довіреність від 19.10.10 р.),

відповідача (СК "Статус") - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (м. Харків)

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (м. Харків)

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (м. Київ)

про стягнення 3810,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" матеріальну шкоду в сумі 510,00 грн. та з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" матеріальну шкоду в сумі 3300,84 грн., посилаючись при цьому на ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач (СК "Статус") надав відзив на позов, в якому вказує, що 19.04.10 р. рішенням загальних зборів акціонерів було змінено назву Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус” на Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус”, визнає позовні вимоги у розмірі 3300,84 грн., а також просить позовні вимоги позивача до ПрАТ „СК „Статус” задовольнити у сумі 3300,84 грн. та розглядати справу у відсутності його представника. На підтвердження викладеного додав копію довідки АА №346671 з ЄДРПОУ від 21.04.10 р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №776051 з новою назвою.

В звязку із зміною найменування відповідачем ЗАТ „СК „Статус” та відсутністю реорганізації, суд вважає вірним повне найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус”.

Розглянувши клопотання відповідача (СК „Статус”) про розгляд справи у відсутності його представника, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач (Шляхрембуд) не надав відзив на позов.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Свідоцтвом державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.01.05 р. позивач зареєстрований як фінансова установа та має безстрокову ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на страхову діяльність у формі добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) серії АВ №360285 від 05.09.07 р.

23.07.08 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №КД.32.0397.08.1.ф, згідно якого був застрахований автомобіль KIA CEED держ. №НОМЕР_1, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, зокрема, на випадок ДТП з франшизою 0,5%.

19.10.08 р. в 23-20 год. на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Одеській в місті Харкові сталася ДТП зіткнення автомобіля МАЗ держ. №НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля KIA CEED держ. №НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ДАІ №8360 від 24.10.08 р.

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.08 р. по справі №3-13895/08 ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності.

20.10.08 р. ОСОБА_1 подав позивачу заяву №643 про страхову виплату.

29.10.08 р. аварійним комісаром ХОД НАСК „Оранта” складено протокол (акт) огляду транспортного засобу.

Згідно звіту №119 від 06.11.08 р. матеріальний збиток, завданий власникові KIA CEED держ. №НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, становить 4409,09 грн.

07.11.08 р. позивачем складено страховий акт, яким вирішено виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 3810,84 грн.

25.11.08 р. ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в сумі 3810,84 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №701 від 25.11.08 р.

Цивільно-правова відповідальність КП „Шляхрембуд” застрахована ЗАТ „СК „Статус”, що підтверджується копією полісу №ВВ/4595951 від 28.06.08 р.

ОСОБА_2 працював водієм у КП „Шляхрембуд”, що підтверджується копією наказу №52 від 28.01.08 р. і під час ДТП виконував трудові обовязки.

06.04.09 р. позивач звернувся до відповідача (СК „Статус”) з заявою №728 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, але останній не відшкодував шкоду та відповіді не дав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обовязкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України „Про страхування”.

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обовязок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобовязанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач, сплативши страхувальнику страхове відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто відбулася заміна сторони в зобовязанні.

Згідно ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Суд вважає помилковим посилання позивача на те, що вимоги є регресними, оскільки регресні вимоги виникають при перекладенні боржником, який виконав зобовязання, свого боргу на третю особу, яка у відповідності до закону або договору могла або повинна була стати боржником. В такому випадку боржник становиться кредитором, а третя особа боржником по регресному зобовязанню, але ж у даному випадку такого не відбувається, оскільки зобовязання по відшкодуванню шкоди є деліктним, яке виникло на підставі юридичного факту порушення водієм КП „Шляхрембуд” ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а не з договору.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування” та ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, крім випадків відшкодування шкоди, завданої життю та/або здоровю потерпілих.

Оскільки полісом №ВВ/4595951 від 28.06.08 р. визначена франшиза у розмірі 510,00 грн., то сума реальної вартості втраченого майна, тобто страхове відшкодування відповідачем (СК „Статус”), підлягає зменшенню на цю суму.

Відповідач (СК „Статус”) 26.10.10 р. склав страховий акт №4716-10-59-17 та визнав позовні вимоги в сумі 3300,84 грн.

Згідно ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що сума сплаченого позивачем страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності відповідача (СК „Статус”), визначеного в полісі №ВВ/4595951 від 28.06.08 р., суд вважає позовні вимоги до відповідача (СК „Статус”) обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з положень статей 1166, 1188 ЦК України, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача (Шляхрембуд) невідшкодованої СК „Статус” франшизи в сумі 510,00 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно розмірам задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 12, 35, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус” (02160 м. Київ, пр. Воззєднання, 15, оф. 109. Код ЄДРПОУ 31201694) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11-а. Код ЄДРПОУ 02310265) матеріальну шкоду в сумі 3300,84 грн., державне мито в сумі 88,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 204,42 грн.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004 м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20. Код ЄДРПОУ 03359182) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11-а. Код ЄДРПОУ 02310265) матеріальну шкоду в сумі 510,00 грн., державне мито в сумі 13,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 31,58 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 29.12.10 р.