Ухвала суду № 13317332, 27.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

27.12.10 Справа № 16/24.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву відповідача, ТОВ "Діна Л" про відстрочку виконання рішення у справі за позовом

Приватної фірми "Апія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діна Л", м. Луганськ

про стягнення 115 832,33 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1, директор, пасп. НОМЕР_1 від 05.05.98, прокол заг. зборів № 2 від 26.06.06

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 22.05.09 по справі № 16/24 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ “Діна Л” на користь ПФ "Апія" інфляційні нарахування у розмірі 1680,0 грн., 3% річних 552,33 грн., крім того, витрати зі сплати держмита 822,32 грн. та інформаційно-технічні витрати 83,77 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

05.06.09 господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.09 по справі № 16/24 рішення господарського суду Луганської області від 22.05.09 змінено, позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Діна Л" на користь ПФ "Апія" проценти за користування чужими грошовими коштами на суму 33600 грн., державне мито на суму 336 грн. та інформаційно-технічні витрати на суму 34,23 грн.

15.02.2010 на виконання постанови ВГСУ господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

Відповідач, ТОВ "Діна Л", звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 16/24 до 10.10.10, починаючи з 01.01.2011по 01.01.2014 зі сплатою щомісячно рівними платежами в сумі 943 грн. 62 коп.

Від позивача, ПФ "Апія", відзив на заяву не надійшов, його представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх доводів з урахуванням письмового уточнення до заяви, зданого у судовому засіданні, заявник, ТОВ "Діна Л", посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане із знаходженням основних засобів та товарів, що належать заявнику, в заставі перед ВАТ "Державний ощадний банк України", а грошових коштів, які надходять на рахунок підприємства, не вистачає для погашення заборгованості.

Крім того, на своєчасне погашення заборгованості вплинуло зменшення оборотів фінансово-господарської діяльності заявника через скорочення ділової активності у 3-му кварталі 2010 року, внаслідок чого за результатами роботи зросла дебіторська заборгованість у 1,4 рази, кредиторська у 1,3 рази.

Заявник вважає, що негайне виконання судового рішення призведе до неможливості своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, податки і збори до бюджетів та відповідних фондів, а також платежі за кредитними договорами, що може зупинити господарську діяльність підприємства.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у розясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

·згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

·господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому заслуговують на увагу доводи заявника, що ускладнюється виконання судового рішення в строк у зв'язку зі зменшенням оборотів фінансово-господарської діяльності підприємства через скорочення ділової активності у 3-му кварталі 2010 року, внаслідок чого за результатами роботи зросла дебіторська заборгованість у 1,4 рази, кредиторська у 1,3 рази.

Суд враховує, що велика частка покупців є державні установи та підприємства (лікарні та медичні заклади Луганської області, Держказначейство України в Луганській області тощо), тому заявник не отримує від них оплат за раніше відвантажену продукцію через відсутність фінансування цих контрагентів з бюджету.

Крім того, суд враховує, що:

Шосновна заборгованість перед позивачем була погашена до вирішення спору судом першої інстанції,

Ш1 червня 2009 року заявник повністю виконав рішення господарського суду Луганської області від 22.05.09, своєчасно перерахувавши на користь позивача нараховані інфляційні втрати у розмірі 1680,0 грн., 3% річних 552,33 грн. та судові витрати.

Шскрутне фінансове становище заявника пов'язане, у т.ч. із знаходженням основних засобів та товарів, що належать заявнику, в заставі перед ВАТ "Державний ощадний банк України", а грошових коштів, які надходять на рахунок підприємства, не вистачає для погашення заборгованості.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявник надав належні докази.

Разом з тим, зважаючи на те, що подані заявником докази свідчать про наявність виключних обставин, які роблять неможливість виконати судове рішення у строк встановленим господарським судом способом, суд задовольняє заяву частково, оскільки заборгованість виникла у 2009 році, а заявник не надав належних доказів намагання погашення боргу у будь-якому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача, ТОВ "Діна Л", код 23491182, про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 16/24 задовольнити частково.

2. Надати відповідачу, ТОВ "Діна Л", код 23491182, розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців, починаючи з 1 січня 2011 року до 1 червня 2011 року рівними частками у сумі 5661 грн. 71 коп.

Суддя А.Г.Ворожцов