Рішення № 13317185, 23.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа № 4/312

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі ВП «Південне управління ТОВ «Луганськвода», м.Луганськ

до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно- каналізаційного господарства, м.Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 89776 грн. 33 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача –Вішнікіна Д.Г., довіреність № 186 від 10.12.2009;

від відповідача –Гончарук Ю.А., довіреність № 463 від 28.10.2010.

Суть справи: заявлено заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 78375 грн. 56 коп. за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 91/1 від 01.08.2008 , пені у сумі 6603 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 1191 грн. 58 коп., інфляційних перерахувань 3605 грн. 27 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суду 23.12.2010, повідомив про те, що відповідач має кредиторську заборгованість у сумі 78375 грн. 56 коп. за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 91/1 від 01.08.2008.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

встановив:

Між позивачем і відповідачем був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 91/1 від 01.08.2008 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник (позивач у справі) зобов’язується постачати Споживачу (відповідачу у справі) питну воду та приймати від нього стічні води, а Споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору(п.1.1. Договору) та укладені між сторонами додаткові угоди до вказаного Договору.

Згідно з п. п. 6.2 договору Споживач (відповідач у справі) оплачує за надані послуги щотижня рівними частками. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, Споживач робить на підставі наданих Постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав своєчасно та у повному обсязі надав послуги з водопостачання та водовідведення, за травень 2010 року відповідачу були надані послуги з водопостачання 93403 куб.м, що підтверджено груп - рахунком.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання в зазначені вище та обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Сума боргу відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання за травень 2010 року складає 78375 грн. 56 коп.

Відповідно до умов п. 8.1 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 6603 грн. 92 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010.

Згідно умов п. 8.2 Договору, позивач нарахував відповідачу до стягнення 3% річних у сумі 1191 грн. 58 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010, інфляційних перерахувань 3605 грн. 27 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010.

Відповідач відзивом на позовну заяву повідомив про наявність кредиторської заборгованості перед позивачем у сумі 78375 грн. 56 коп.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання в зазначені вище та обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 78375 грн. 56 коп. за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 91/1 від 01.08.2008 , пені у сумі 6603 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 1191 грн. 58 коп., інфляційних перерахувань 3605 грн. 27 коп., посилаючись 526,530,625 Цивільного кодексу України.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, між сторонами у справі був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 91/1 від 01.08.2008, на виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання за травень 2010 року - 93403 куб.м, що підтверджено груп - рахунком (а. с. 13).

Згідно з п. п. 6.2 договору Споживач (відповідач у справі) оплачує за надані послуги щотижня рівними частками. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, Споживач робить на підставі наданих Постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати за отримані послуги з водопостачання не виконав у повному обсязі.

Крім того, при розгляді справи судом було встановлено, що станом на день її слухання заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання не змінилася та складає 78375 грн. 56 коп. за травень 2010 року.

Сума основного боргу за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 78375 грн. 56 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідачем не оспорені.

Сума пені 6603 грн. 92 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010, нарахована позивачем відповідачу, відповідно до умов п. 8.1 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 6603 грн. 92 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

3% річних у сумі 1191 грн. 58 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010, інфляційних перерахувань 3605 грн. 27 коп. за період з 23.05.2010 по 23.11.2010, нараховані позивачем, згідно умов п. 8.2 Договору, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 78375 грн. 56 коп., пені у сумі 6603 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 1191 грн. 58 коп., інфляційних перерахувань 3605 грн. 27 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені.

У судовому засіданні 23.12.2010 була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530,610,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно- каналізаційного господарства, м.Молодогвардійськ Луганської області, вул. Тюленіна, код ЄДРПОУ 31379783, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі ВП «Південне управління ТОВ «Луганськвода», м. Луганськ, вул. Пролетаріату Донбасу,166, код ЄДРПОУ 35554719, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 78375 грн. 56 коп., пеню у сумі 6603 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 1191 грн. 58 коп., інфляційних перерахувань 3605 грн. 27коп., витрати по держмиту у сумі 897 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено –27.12.2010

Суддя Г.М. Батюк