Рішення № 13317187, 23.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа № 4/301

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання ”,

м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3862 грн. 16 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача Лавриненко В.С., довіреність № 10 від 01.01.2010;

від відповідача не прибув.

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію за договором на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 у сумі 2937 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 755грн. 28 коп., 3% річних у сумі 169 грн. 40 коп.

Представник позивача надав заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, здану до суду 23.12.2010, якою уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ “Луганське енергетичне обєднання ” заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 у сумі 2937 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 755грн. 28 коп., 3% річних у сумі 169 грн. 40 коп.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог підтримав.

Судом приймається заява представника позивача про уточнення позовних вимог, на підставі викладеного позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 у сумі 2937 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 755грн. 28 коп., 3% річних у сумі 169 грн. 40 коп.

Представник відповідача у засідання суду не прибув не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних ухвалами суду документів, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може

посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд -

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 (далі Договір), згідно якого позивач зобовязався постачати електроенергію, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього(п.1.1 договору).

Між сторонами у справі укладена додаткова угода від 30.09.2005 до договору, згідно якою розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) рахунків у 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (п.6 Додаткової угоди).

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобовязання за вищевказаним договором, поставив електроенергії на загальну суму 2937 грн. 48 коп. та надав відповідачу рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію за період вересень 2008 року грудень 2008 року, що підтверджено актами про використану електроенергію, рахунками, розрахунком заборгованості .

Відповідач за спожиту ним активну електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, тому заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період вересень 2008 року грудень 2008 року складає 2937 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає: інфляційні нарахування з прострочених сум за активну електричну енергію складають 755 грн. 28 коп. за період вересень 2008 року жовтень 2008 року, 3% річних в сумі 169 грн. 40 коп. за період з 01.10.2008 по 31.10.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оскільки відповідач умови спірного договору не виконав, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 у сумі 2937 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 755грн. 28 коп., 3% річних у сумі 169 грн. 40 коп.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін регулюються договором на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 та додатковою угодою до нього, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 поставив відповідачу активну електроенергію за період вересень 2008 року грудень 2008 року на загальну суму 2937 грн. 48 коп., але відповідач оплату за надані послуги не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 2937 грн. 48 коп.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію за період вересень 2008 року грудень 2008 року складає 2937 грн. 48 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача, щодо інфляційні нарахування з прострочених сум за активну електричну енергію в сумі 755 грн. 28 коп. за період вересень 2008 року жовтень 2008 року, 3% річних в сумі 169 грн. 40 коп. за період з 01.10.2008 по 31.10.2010, заявлені позивачем, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, а саме, стягненню підлягає: заборгованість за спожиту активну електроенергію за договором на користування електричної енергії № 785 від 11.02.03 у сумі 2937 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 755грн. 28 коп., 3% річних у сумі 169 грн. 40 коп., оскільки підтверджено матеріалами справи, та відповідачем вказані суми не оспорені.

У судовому засіданні 23.12.2010 була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст. ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, м. Луганськ, квартал Гаєвого,35-а, (юридична адреса), м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська,40 (адреса для листування), код ЄДРПОУ 31443937, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313279060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2937 грн. 48 коп., видати наказ;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, м. Луганськ, квартал Гаєвого,35-а, (юридична адреса), м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська,40 (адреса для листування), код ЄДРПОУ 31443937, на поточний рахунок № 2600518818 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, інфляційних нарахувань у сумі 755грн. 28 коп., 3% річних у сумі 169 грн. 40 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 27.12.2010

Суддя Г.М.Батюк