Рішення № 13316877, 20.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Справа № 4/293

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Новоайдарського районного територіального медичного об»єднання, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 11483 грн. 59 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача –Шепіль Ю.М., довіреність № 200 від 21.10.2010;

від відповідача –Вагін А.В., довіреність № 1209 від 24.11.2010.

У судовому засіданні 16.12.2010 по справі № 4/293, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 20.12.2010.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 20.12.2010.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2929 грн. 50 коп. за безоблікове споживання води за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 14/3 від 01.08.2008.

Представник відповідача запереченням на позовну заяву, зданого до суду 29.11.2010, проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що:

- попереднє зняття показань було проведено позивачем 11.02.2010 та вказано на те, що цілісність пломбуючого канату пломби не порушена, та при вказаної перевірці ніяких зауважень та рекомендацій щодо стану пломбую чого канату надано не було;

- позивач не вказав на те, що при знятті показань 03.03.2010 представниками позивача велася фотофіксація робіт, яка проводилася, та якою був зафіксований той факт, що порушення пломбую чого канату сталося під впливом корозії;

- відповідач зазначив, що ніяких самовільних дій з порушення цілісності канату ним не проводилась;

- у ході перевірки не встановлено факту відкриття-закриття засувки обвідної лінії, що свідчить про відсутність спроб зі сторони споживача користуватися нею, та з інших підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі- Постачальник) та Новоайдарським РТМО (далі -Споживач) було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення №14 від 01.08.2008 (далі- Договір), який було пролонговано додатковою угодою №1 від 12.12.2009 до 31.12.2010 та додатковою угодою №2 від 19.02.2009, змінено назву Споживача (відповідача у справі) та банківські реквізити.

Відповідно до п.1.1.договору "Постачальник" зобов'язується постачати "Споживачу" питну воду та приймати від нього стічні води, а "Споживач" - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

03.03.2010 представниками ТОВ „Луганськвода" у присутності представника абонента (заступника головного лікаря Корж Р.В. та завідуючого господарством Звір С.Є.) було проведено обстеження водопровідно-каналізаційних мереж і засобу обліку відповідача.

За результатами перевірки було складено двосторонній акт №221 від 03.03.20010, відповідно до якого встановлено, на засувці обвідної лінії Д= 100мм порушена цілісність пломбуючого канату пломби ТОВ „Луганськвода".

Позивачем відповідачу за період з 12.02.2010 по 03.03.2010 включно проведено нарахування за безоблікове користування послугами. 04.03.2010 обвідна лінія була знов опломбовано.

На підставі зробленого розрахунку відповідачу за 7 годин березня 2010 року було виставлено груп-рахунок №640014 на суму 2929,50грн. який відповідач отримав 25.03.2010, але не сплатив.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2929 грн. 50 коп. за безоблікове споживання води за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 14/3 від 01.08.2008.

Оцінивши доводи представників судового процесу у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі- Постачальник) та Новоайдарським РТМО (далі -Споживач) було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення №14 від 01.08.2008 (далі- Договір), який було пролонговано додатковою угодою №1 від 12.12.2009 до 31.12.2010 та додатковою угодою №2 від 19.02.2009, змінено назву Споживача (відповідача у справі) та банківські реквізити (а.с.11-16).

Сторонами у справі не заперечується, що у спірний період договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 14 від 01.08.2008 є діючим.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а Споживач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.5.22 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008

( надалі - Правила № 190), зареєстрованим в Мінюсті України 07.10.2008 за №936/15627, у разі зняття показів засобів обліку, представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що Постачальник має право у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі Споживачем, здійснювати контроль за водоспоживанням Споживача у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2010 представниками ТОВ „Луганськвода" у присутності представника абонента (заступника головного лікаря Корж Р.В. та завідуючого господарством Звір С.Є.) було проведено обстеження водопровідно-каналізаційних мереж і засобу обліку відповідача. За результатами перевірки було складено двосторонній акт №221 від 03.03.20010, відповідно до якого встановлено, на засувці обвідної лінії Д= 100мм порушена цілісність пломбуючого канату пломби ТОВ „Луганськвода"(а.с.22). Вказаний акт підписано уповноваженими представниками ТОВ „Луганськвода" та відповідача без заперечень.

В результаті перевірки актом від 03.03.2010 №221 встановлено, що водомірний вузол розташований у водопровідному колодязі на території відповідача з встановленим у ньому водолічильником типа ЛЛ-40 №8051 з показаннями на лічильнику 01777м . Пломби ТОВ „Луганськвода" и Держстандарту на лічильнику не порушені. На засувці обвідної лінії діаметром 100 мм цілісність пломбувального дроту порушено, що є порушенням п. 5.18. Правил №190.

У відповідності до п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 5.6. договору Споживач відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

За приписами пунктів 3.3, 3.4 цих Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, відповідач повинен зберігати засоби обліку, контролювати їх цілісність у відповідності до п. п. 3.3, 3.4 Правил нести відповідальність у вигляді оплати витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу води по пропускній спроможності труби та розрахунковим періодом при безобліковому водокористуванні з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Така плата нараховується не залежно від того, чи був фактично безобліковий відбір води чи ні.

Така позиція знайшла своє відображення у постанові Вищого господарського суду України №14/178 від 24.11.2009 та Постанові Донецького апеляційного господарського суду №14/286 від 22.11.2010 за аналогічними справами.

Ствердження відповідача, що оскільки пломби водоміру не було пошкоджено, ніякого втручання в його дію з боку відповідача не було, не приймається судом до уваги, оскільки плата у відповідності з п.3,4 Правил нараховується незалежно від того, чи був фактично безобліковий відбір води чи ні, споживання води відповідачем у даному випадку здійснювалось з порушенням пломбування, а тому є безобліковим.

Останні показання водолічильника зняті 11.02.2010 на засувці обвідної лінії Д=100мм цілісність пломбую чого канату пломби ТОВ «Луганськвода»не порушена , факт зривання пломби на 11.02.2010 відсутній, 04.03.2010.обвідна лінія було знов опломбовано—отже, позивач вірно розрахував вартість безобліково спожитої води за період з 12.02.2010 по 03.03.2010 включно (позивачем зробленого розрахунок відповідачу за 7 годин березня 2010 року) та направив відповідачу груп-рахунок №640014 на суму 2929,50грн., який відповідач отримав 25.03.2010 (а.с.18-19).

Керуючись зазначеними нормами Правил №190 позивачем було зроблено розрахунок згідно таблиці для гідравлічною розрахунку водопровідних труб під редакцією А.А. Шевелева.

№

Найменування

Діаметр мм

Пропускна

Години

Подано води м

п/п

об'єкту споживача

підключення

спроможність м3 на годину

подачі води

1

С.м.т. Новоайдар, вул. Пролетарська, 20

100

55,8

480

26784

26784 м3 води X 7,50грн. (тариф з ПДВ) = 200 880грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач враховуючи що споживач ( відповідач у справі) є державною медичною установою та керуючись ст. 22 ГПК України розрахував плату лише за 7 годин.

Оскільки нарахована позивачем плата в сумі 2929,50грн. в обумовлений п. 6.2 договору строк відповідачем не внесена, дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що даний розрахунок зроблений позивачем вірно, відповідач не оплатив спожиті послуги, тому позовні вимоги про стягнення 2929 грн. 50 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2929 грн. 50 коп. за безоблікове споживання води за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 14/3 від 01.08.2008 такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.12.2010 була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530,629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,77,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Новоайдарського районного територіального медичного об»єднання, смт. Новоайдар Луганської області, вул. Пролетарська,20, код ЄДРПОУ 01983588 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ, вул. Пролетаріату Донбасу,166, код ЄДРПОУ 35554719, борг у сумі 2929 грн. 50 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата підписання рішення –22.12.2010

Суддя Г.М.Батюк