Ухвала суду № 133165511, 05.01.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №2514/25

Провадження №2-др/366/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гончарука О.П., секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходилась вказана вище цивільна справа. Рішенням суду від 05.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

23.12.2025 року позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 05 листопада 2025 року Іванківський районний суд задовольнив її позов до Іванківської селищної ради повністю, проте в самому судовому вішенні суду не вказано технічні характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами , що не уможливлює проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Просив Ухвалити додаткове рішення у справі № № 366/2514/25 про визнання права власності на нерухоме майно та визнати, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно, а саме на: - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок розміром житлової площі 61,0 кв.м., розміром загальної площі 130,9 кв.м., розміром допоміжної площі 54,8 кв.м., розміром літніх неопалюваних приміщень площею 15,1 кв.м., в плані під літерою «А». Будівлі та споруди: веранда «а», прибудова «а1», тамбур «а2», сарай «Б», вбиральня «В», погріб «Г», сарай «Д», навіс «Ж», прибудова «З», водопровід «ІІ», стічна яма «ІІІ», огорожа №1-3.

За змістом ч. 4ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін по справі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05.11.2025 позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради задоволено в повному обсязі.

В матеріалах цивільної справи наявний Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 садиба складається з: Будинок розміром житлової площі 61,0 кв.м., розміром загальної площі 130,9 кв.м., розміром допоміжної площі 54,8 кв.м., розміром літніх неопалюваних приміщень площею 15,1 кв.м., в плані під літерою «А». Будівлі та споруди: веранда «а», прибудова «а1», тамбур «а2», сарай «Б», вбиральня «В», погріб «Г», сарай «Д», навіс «Ж», прибудова «З», водопровід «ІІ», стічна яма «ІІІ», огорожа №1-3.

Приймаючи до уваги, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05.11.2025 позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради задоволено, однак при його ухваленні суд вирішив питання про право але не зазначив майно, яке підлягає передачі, суд вважає, що в даній справі є підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 264, 265, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно, а саме на: - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок розміром житлової площі 61,0 кв.м., розміром загальної площі 130,9 кв.м., розміром допоміжної площі 54,8 кв.м., розміром літніх неопалюваних приміщень площею 15,1 кв.м., в плані під літерою «А». Будівлі та споруди: веранда «а», прибудова «а1», тамбур «а2», сарай «Б», вбиральня «В», погріб «Г», сарай «Д», навіс «Ж», прибудова «З», водопровід «ІІ», стічна яма «ІІІ», огорожа №1-3.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Гончарук