Ухвала суду № 13315985, 21.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

21.12.2010Справа №2-7/5485-2010 За позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 20055032);

2) Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35, ідентифікаційний код 07786127);

3) Державного підприємства Міністерства оборони України "Військовий радгосп "Євпаторійський" (97402, м. Євпаторія, ГСП-2, ділянка Нова)

До відповідача Євпаторійської міської ради (97416, м. Євпаторія, пр. Леніна, б. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (97400, АДРЕСА_1)

Про визнання недійсними рішень та спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивачів: 1) не зявився; 2) не зявився; 3) не зявився

Від відповідача Федорук Н. Л., предст., дов. №159/02-29 від 15.02.2010 р.

Від третьої особи не зявився (телеграма).

Прокурор Рибкін О. Ю. посв. №335.

Сутьспору: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Військовий радгосп "Євпаторійський" з позовною заявою до Євпаторійської міської ради, в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради №5-39/117 від 29 грудня 2008 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1000 га ТОВ «Євпаторійський військовий радгосп» та про передачу цієї земельної ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»;

-визнати незаконним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради №5-48/79 від 26 серпня 2009 року «Про внесення змін в рішення міської ради №5-39/117 від 29.12.2008р.»;

-відновити те становище, яке існувало до видання рішень Євпаторійської міської ради №5-39/117 від 29.12.2008 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1000 га ТОВ «Євпаторійський військовий радгосп» та про передачу цієї земельної ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» та №5-48/79 від 26 серпня 2009 року «Про внесення змін в рішення міської ради №5-39/117 від 29.12.2008р.». а саме витребувати з незаконного володіння громадянки ОСОБА_1 та повернути для постійного користування Держави в особі Міністерства оборони України земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0110900000:01:058:0011). Внести до Державного статистичног7о звіту «Про наявність земель та їх розподілення по власникам землі, землекористувачам, угіддям та видам економічної діяльності» (форма 6-зем) і інших документів відповідні відомості щодо повернення до постійного користування Держави в особі Міністерства оборони України земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0110900000:01:058:0011).

Ухвалою ГС АР Крим від 25.11.2010 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було залучено ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак направила до суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у звязку з неможливістю явки у судове засідання.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні, що відбулося 25.11.2010 р., представник позивача надав суду відзив на позов, в якому, серед іншого, зазначив на непідвідомчість цього спору господарським судам та просив суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, зі змісту ст. 4 ч. 1, ст.ст. 42, 43, 52, ст. 19 ч. 5 Господарського кодексу України вбачається, що господарські правовідносини виникають на підставі вільного волевиявлення господарюючих субєктів.

Підвідомчість справ господарським судам визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин» від 18 лютого 2010 року № 1914-VI було доповнено статтю 12 Господарського процесуального кодексу України пунктом 6, згідно з яким господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої).

При цьому, згідно з визначенням термінів, що дається у ст. 3 цього Кодексу, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, які, згідно зі статтею 59 Закону, в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, відповідач у розумінні пункту 7 статті 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, на законодавчому рівні та відповідно до рішення Конституційного Суду України проведено розмежування земельних спорів, які належать до компетенції господарських та адміністративних судів. При цьому запропоноване розмежування зроблено з урахуванням правової позиції, за якою наявність в спорі суб'єкта владних повноважень не є вирішальним критерієм віднесення земельного спору до компетенції господарського чи адміністративного суду.

У даному разі, проводячи розмежування земельних спорів, законодавець та Конституційний Суд України виходили з того, чи бере участь у спорі фізична або юридична особа, чи суб'єкт господарської діяльності.

Отже, компетенцію господарських судів, враховуючи положення статті ] Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, було поширено на земельні спори, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Компетенцію адміністративних судів - на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, вирішуючи питання щодо того чи має земельний спір розглядатися у порядку господарського судочинства, господарським судам слід виходити саме з того, що дія пункту 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України поширюється на земельні спори з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в Рекомендаціях Президії Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 р. «Про застосування законодавства при вирішенні земельних спорів (питання щодо підвідомчості)».

Однак, звертаючись до суду з позовом у цій справі, Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону посилається на те, що спірні рішення Євпаторійської міської ради були прийняті з порушенням положень Земельного кодексу України та Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб ЗС України та основних правил користування наданими землями. Так, прокурор стверджує, що директор ТОВ «ВС Євпаторійський» не мав повноважень щодо надання згоди на вилучення із постійного користування ДП МОУ «Військовий радгосп «Євпаторійський» будь-якої земельної ділянки, позаяк відповідно до умов договору оренди від 06.06.2005 р. цей договір є підставою для виникнення у орендаря ТОВ «ВС «Євпаторійський» лише права користування земельними ділянками, на яких розміщено ДП. Внаслідок цього прокурор вважає, що спірні рішення відповідача порушують інтереси держави, а саме: Міністерства оборони України.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний спір не повязаний зі здійсненням учасниками судового процесу господарської діяльності, приймаючи до уваги те, що в процесі не беруть участь суб'єкти господарської діяльності, суд вважає, що спір у виник виключно у звязку з виконанням Євпаторійською міською радою владних управлінських функцій в сфері регулювання земельних відносин, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

За таких обставин, спір у даній не підвідомчий господарським судам України, у звязку з чим, провадження порушено судом помилково і підлягає припиненню у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвалу суду направити на адресу сторін, третьої особи та прокуратури рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.