Постанова № 13315805, 21.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-439/10/2370 21 грудня 2010 року м. Черкаси

08 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Волошка-Сервіс»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Волошка-Сервіс»штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 170грн. 70 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.11.2009р. інспекторами податкової служби Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка щодо дотримання субєктом господарювання приватним підприємством «Волошка-Сервіс» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, перевірка проводилась в аптеці, що розташована по вул.Жовтнева, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. За результатами перевірки встановлено не оприбуткування фактичних готівкових надходжень у повній їх сумі у книзі обліку розрахункових операцій, загальний розмір яких склав 1634 грн. 14 коп. На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування до приватного підприємства «Волошка-Сервіс»штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 8 170 грн. 70 коп., отримане відповідачем 02.12.2009р. Станом на час розгляду справи відповідні санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу без участі представника інспекції, заявлені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 18030, м. Черкаси, вул. Рябоконя, 29, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою адміністрацією в Черкаській області було проведено перевірку приватного підприємства «Волошка-Сервіс», ідентифікаційний код 31333073, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №002066 від 11 листопада 2009 року.

На підставі вказаного акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкаси було винесено рішення про застосування до приватного підприємства «Волошка-Сервіс»штрафних (фінансових) санкцій № 0001552303 від 23 листопада 2009 року на суму 8 170 грн. 70 коп.

Санкції у вказаному розмірі на позивача були накладені у звязку з не оприбуткуванням готівки у розмірі 1 634 грн. 14 коп. в КОРО.

Штрафні (фінансові) санкції до приватного підприємства «Волошка-Сервіс»були застосовані на підставі абз. 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995р. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Так, у відповідності до абз. 1 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р., уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Приватним підприємством «Волошка-Сервіс»11 листопада 2009 року було отримано готівкові кошти у сумі 1 634 грн. 14 коп. При цьому, як вбачається з акту перевірки, Z-звіт на вказану суму був вклеєний у розділ 1 КОРО, проте відомості про готівкові кошти в сумі 1634 грн. 14 коп. в розділ 2 КОРО внесені не були.

Згідно абз. 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р., у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п. 1.2 вказаного Положення книга обліку розрахункових операцій (КОРО) прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Оприбуткування готівки, в свою чергу, визначено як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п. 2.6 означеного Положення).

Відповідно до абз. 4 п. 4.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000р., використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 КОРО, так і виконання записів у розділі 2 КОРО. Кошти вважаються облікованими у КОРО в разі заповнення як розділу 1, так і розділу 2 вказаної книги. Як наслідок, вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 КОРО не може вважатися здійсненням обліку готівкових коштів у разі відсутності відповідних записів у розділі 2 КОРО.

Як зазначалося вище, абз. 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р., передбачено, що оприбуткуванням готівки, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оскільки приватним підприємством «Волошка-Сервіс»не було у повній мірі здійснено облік готівкових коштів у сумі 1 634 грн. 14 коп. в КОРО, а саме не здійснено відповідного запису в розділі 2 КОРО, суд дійшов висновку, що вказані готівкові кошти не були відповідачем належним чином оприбутковані.

З огляду на викладене суд вважає, що до позивача було правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 170 грн. 70 коп.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010р. за результатами перегляду постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2010р., рішення першої інстанції, яким в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Волошка-Сервіс»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001552303 від 23.11.2009р. відмовлено повністю, залишено без змін.

Відповідно ж до ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р. стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій, а отже знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Волошка-Сервіс», ідентифікаційний номер 31333073, в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси 8 170(вісім тисяч сто сімдесят) грн. 70 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2010 року.