Ухвала суду № 133156482, 22.09.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/21815/15-ц

провадження № 6/753/516/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 дану заяву визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання, скарга чи заперечення підписуються заявником (скаржником) чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 подана на стадії виконання судового рішення у справі №753/21815/15.

Зі змісту даної заяви вбачається, що у якості заінтересованих осіб заявником визначено: ОСОБА_1 , Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ (м. Київ).

Так, на підтвердження виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано список згрупованих відправлень рекомендованих листів заінтересованим особам.

Водночас, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Список згрупованих відправлень рекомендованих листів, на які посилається заявник як на підтвердження направлення заінтересованим особам копії заяви разом з доданими до неї документами, не можуть бути належними доказами направлення, оскільки за даними документами неможливо встановити чи було взагалі відправлено вказані документи та яку саме кореспонденцію було направлено.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.