Постанова № 13315289, 17.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р. Справа № 2а-8773/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути заборгованість по заробітній платі з лютого 2010р. по серпень 2010р. в сумі 6010 грн. 97 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що з 05.10.2005р. позивач працювала в управлінні капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на посаді провідного спеціаліста відділу інженерної підготовки виробництва та маркетингу, а з 12.03.2010р. на посаді провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення кошторисно-договірних відносин та інженерної підготовки виробництва. 03 серпня 2010 року за власною ініціативою позивач звільнився на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, проте в порушення ст. ст. 24, 44 Кодексу законів про працю України йому не було виплачено заробітну плату та вихідну допомогу за період з лютого по серпень 2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримала, пояснила, що станом на момент розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідачем погашена частково, просила стягнути залишок суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.11) доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації №17-ОС від 05 жовтня 2005 року (а.с.6), за результатами конкурсного відбору, ОСОБА_1 було прийнято на роботу провідного спеціаліста відділу інженерної підготовки виробництва та маркетингу.

Наказом №14-ОС від 12.03.2010 року (а.с.7) позивача було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення кошторисно-договірних відносин та інженерної підготовки виробництва.

03 серпня 2010 року згідно наказу №17-ОС від 03.08.2010р. (а.с.8) позивача було звільнено з займаної посади за власною ініціативою у звязку з порушенням роботодавцем законодавства про працю (невиплата заробітної плати), згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається із встановлених в судовому засіданні обставин, при звільненні відповідач, всупереч вимог ст.116 Кодексу законів про працю України, не повністю провів виплати всіх сум, що належать позивачу. Станом на 30.11.2010 року борг відповідача перед ОСОБА_1 складає 6010 грн. 97 коп., в тому числі за лютий 2010р. 154 грн. 28 коп., березень 2010р. - 449 грн. 85 коп., квітень 2010р. - 1395 грн. 50 коп., травень 2010р. - 1026 грн. 12 коп., червень 2010р. - 1042 грн. 79 коп., липень 2010р. - 1058 грн. 75 коп., серпень 2010р. - 883 грн. 68 коп. та на момент розгляду справи залишився не сплаченим, що підтверджується поясненнями позивача.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість по заробітній платі в сумі 6010 грн. 97 коп., всупереч вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України, залишилась не погашеною, відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 6010,97 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, і.к. 04014045) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) 6010 грн. 97 коп. заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2010 року