Постанова № 13315290, 20.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р.                                                             справа № 2а-8928/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м.Суми звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 196 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та взята на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. А також згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. Станом на 08.07.2010 року відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 196 грн. 33 коп.

В судове засідання позивач не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.22/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.25/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.23/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі /а.с.24/.

          Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради 11.11.2005 року як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця /а.с.11/.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми та згідно ст.ст. 4, 5 Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності ОСОБА_1 є платником єдиного податку /а.с.6/.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов»язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 24.11.2008 року до державної податкової інспекції в м. Суми з відповідною заявою /а.с.12/. Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була переведена на спрощену систему оподаткування зі ставкою єдиного податку 200грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вимог чинного законодавства, за відповідачем тривалий час рахується заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобов’язання) у розмірі 196грн. 33 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою-розрахунком заборгованості /а.с.3/, податковими вимогами /а.с.4-5/, копією облікової картки платника податків /а.с.9-10/.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/4224 від 07.12.2009 року, якою повідомлено про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 196 грн. 33 коп. /а.с.4/. У зв’язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, ДПІ в м. Суми була направлена друга податкова вимога № 2/52 від 25.01.2010 року, де зазначено суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 196 грн. 33 коп. /а.с.5/. Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог, а саме актом №575 від 24.12.2009 року та актом №46 від 09.02.2010 року В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги вважаються врученими.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням, загальна суму боргу складає 196 грн. 33 коп.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 196 грн. 33 коп.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути податковий борг в розмірі 196 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг на р/р 34219379700004, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315, в сумі 196 грн. 33 коп. /сто дев"яносто шість грн. 33 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.О. Бондар

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                                 С.О. Бондар