Постанова № 13315165, 27.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5954/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_2про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не мав правових підстав отримувати статус безробітного та отримувати допомогу по безробіттю. В результаті вказаного порушення відповідач в період з 04 лютого 2008 року по 29 серпня 2008 року незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 3635,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, яким просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначала, що трудовою діяльністю не займається, суб'єктом підприємницької діяльності не значиться. Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

За результатами звірки між позивачем та ДПІ м. Кременчука виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості отримував доходи в ТОВ "Профі Лаб". Актом перевірки від 04 листопада 2008 року № 1658 між позивачем та ТОВ "Профі Лаб" встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з останнім з вересня 2007 року.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем приховано відомості про роботу та незаконно отримано допомогу по безробіттю в період з 04 лютого 2008 року по 29 серпня 2008 року.

Судом встановлено, що відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю на суму 3635,68 грн.

Відповідно до наказу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 17 листопада 2008 року № 476 ОСОБА_2 зобов'язано повернути виплачені кошти в сумі 3635,68 грн., проте в добровільному порядку кошти відповідач не повернув.

Згідно вимог пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в сумі 3635,68 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (р/р 37175165303202 банк ГУДКУ в Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262) безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3635 (три тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова