Постанова № 13315164, 23.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-6365/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевякова І.С.,

при секретарі –Ємець Я.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований має заборгованість перед місцевим бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1322 грн. 66 коп.

В досудовому порядку до боржника були застосовані заходи примусового стягнення боргу, на які останній ніяким чином не відреагував, тому податковий орган був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідач направив до початку розгляду справи по суті заперечення на позов, у судове засідання з"явився. У судовому засіданні від заперечень відмовився та визнав позовні вимоги у повному обсязі. Факту наявності у нього податкового боргу не заперечував.

Частиною 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право відповідача визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно ст.ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню.

Так, з матеріалами справи доведено наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу перед місцевим бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1322 грн. 66 коп.

Такий податковий борг утворився частково внаслідок застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій у зв"язку із неподанням своєчасно податкової звітності з даного виду податку, а частково - внаслідок самостійного декларування відповідачем податкового зобов"язання.

За наслідками проведених перевірок своєчасності подання податкової звітності з даного виду податку податковим органом були прийняті податкове повідомлення-рішення №000837170/0 від 08.04.2010 року; податкове повідомлення-рішення №0019191701/0 від 13.08.2010 року.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу платника податків та отримані ним, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення 09.04.2010 р.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пунктом 5.2 статті 5 зазначеного Закону у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення №000837170/0 від 08.04.2010 року та №0019191701/0 від 13.08.2010 року, ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались, тому дані податкові зобов"язання є узгодженими.

Також до матеріалів справи долучені копії розрахунків відповідача зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, якими відповідач самостійно узгодив податкове зобов"язання.

Відповідно до пп. 6.2 статті. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/196 від 22.04.2010 року та другу податкову вимогу № 2/301 від 26.05.2010 року.

Дані вимоги були вручені боржнику, що підтверджується документально.

Крім винесення податкових вимог, податковим органом також було винесено рішення №19 від 05.07.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, що перебувають у власності відповідача, а також тих активів права власності на які він набуде у майбутньому.

Відповідно п.п. 3.1.1 п.3.1 статті 2 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи податковий борг відповідачем сплачений не був.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 112, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №33118330700011, код платежу 16050200, одержувач місцевий бюджет м. Лубни, код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1322 грн. 66 коп. (одна тисяча триста двадцять дві тисячі гривень шістдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 28.12.10

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков