Постанова № 13314224, 13.12.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-2253/10/0770

Рядок статзвіту-6.6.4

код - 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м.Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Сідей І.

за участю: представника позивача Товтин М.В.

представників відповідача Гончаров В.С., Шандровського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді до Обєднання громадян “Школа здоровя” про сплату податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 239815,5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова в повному обсязі, складена та підписана 14грудня 2010 року.

Позивач Державна податкова інспекція в м. Ужгороді звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Обєднання громадян “Школа здоровя” про стягнення суми податкового зобовязання з податку на прибуток.

Позов обгрунтовують тим, що ними було проведено невиїзну позапланову перевірку Обєднання громадян “Школа здоровя” з питань дотримання посадовими особами вимог чинного законодавства при реалізації майна за період з 01.01.1994 року по 30.09.2009 року, на підставі чого був складений акт № 211/22-0/22115235 від 05.02.2010 року. Перевіркою встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2008 року, укладеного відповідачем з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було реалізовані вбудовані приміщення загальною площею 141,4 кв.м. за 50000 грн., що було включено до податкового звіту про використання коштів неприбутковими організаціями та нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 12500 грн. за півріччя 2008 року, тоді як дані операції необхідно було відобразити у звіт за 1 квартал 2008 року.

В ході перевірки при визначені податкових зобов»язань застосовано звичайні ціни.

Субєктом оціночної діяльності- ТОВ «Карпатська експертна група» визначено ринкову вартість вбудованих приміщень площею 104,4 кв.м. , що розташовані в м.Ужгороді, пл..Театральна,6, станом на 29.02.2008 року, яка дорівнює 689507,0 грн. Отже, відповідачем занижено суму доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню за 1кв. 2008 року на 689507,0, за півріччя 2008 року на 639507 грн. і занижено суму податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 кв.2008 року на 172377,0 гривень, за півріччя 2008 року на 159877 гривень.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення пп.7.4.1 , 7.4.3 п.7.4 ст.7 п.п. 1.20.1..п. 1.20 ст. 1 , п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств"- в результаті чого донараховано податку на прибуток 159877,0 грн. в т.ч. за І кв. 2008р. донараховано 172377,0 грн., за II кв..2008р. зменшено на 12500,0 грн.

Оскільки під час перевірки використано звичайні ціни інспекцією прийнято рішення від 19.02.2010 року №1, в якому зафіксовано суму податкового зобов'язання, визначену із застосуванням звичайних цін - 239815,5 грн., в т.ч,159877 грн., 79938,5 грн фін. санкцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,з підстав наведених у позовній заяві і просила стягнути вказану суму з відповідача.

Представники відповідача заперечили повністю проти позовних вимог, з підстав викладених у запереченні. Крім того пояснили, що ОСОБА_7, який підписав акт податкової перевірки № 211/22-0/22115235, незаконно привласнив повноваження директора Обєднання громадян “Школа здоровя”, так як власноручно написав заяву про звільнення його з посади директора організації, а тому він та прийнята ним на посаду фінансового директора ОСОБА_8 не мали права підписувати вказаний акт. Крім того, представник позивача зазначив, що договір купівлі-продажу , на який йде посилання в позовній заяві та акті не набрав чинності, оскільки не був зареєстрований в БТІ міста Ужгорода. Так як покупці за вказаним договором не є повязані особи з Обєднанням громадян “Школа здоровя”, то позивач не правильно застосував положення Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств», який регулює особливості оподаткування операцій із повязаними особами, і доход отриманий платником податку від продажу товару повязаним особам визначається із договірних цін, але не менше за звичайні ціни на такі товари. Крім того, пояснили, що згідно висновку про вартість майна у вартість включено лише ринкова вартість вбудованих приміщень житлового будинку, а вартість землі, на якій розташована будівля не включена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

05 лютого 2010 року Державною податковою інспекцією м.Ужгороді був складений акт № 211/22-0/22115235 про результати невиїзної позапланової перевірки Обєднання громадян “Школа здоровя”щодо дотримання вимог чинного податкового законодавства при реалізації належного їм майна за період з 01.01.1994 року по 30.09.2009 року. Перевірка проводилась 30.01.2010 року.

Судом встановлено, що вищевзказана перевірка була проведена у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», якою встановлено , що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Вищевказаний акт підписано старшим державним податковим ревізором-інспектором ВКФУ та ОС ЗЕД Головка Р.І., директором ОГ «Школа здоровя” ОСОБА_7 та фінансовим директором-бухгалтером ОГ «Школа здоровя” ОСОБА_8

Як зазначено в п.2.2. Акту у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність підприємства були : директор ОСОБА_13 з початку діяльності по 14.01.2000 року на підставі протоколу звітно-виборчої комісії ОГ «Школа здоровя” від 15.01.2000 року; ОСОБА_11 за період з 15.01.2000 року на підставі протоколу звітно-виборчої комісії ОГ «Школа здоровя” від 15.01.2000 року по 05.03.2005 р. згідно протоколу звітно-виборчої комісії ОГ «Школа здоровя” від 06.03.2000 року; ОСОБА_7 за період з 06.03.2005 року згідно протоколу звітно-виборчої комісії ОГ «Школа здоровя” від 06.03.2000 року по дату підписання акту; головний бухгалтер- Гончаров В.С. з початку діяльності по 15.06.2001р; ОСОБА_12 за період з 15.06.2001 року на підставі наказу № 9 від 15.06.2001 р. по 06.03.2005 р. та протоколу звітно-виборчої комісії ОГ «Школа здоровя” від 06.03.2005 року; фінансовий директор ОСОБА_8 за період з 06.03.2009 року на підставі наказу № 2 від 06.03.2005 року по дату підписання акту.

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОГ «Школа здоровя” видане виконкомом Ужгородської міської ради 18.03.1994 року № 1324120 0000 001763.

Такими чином, посилання представників відповідачів на те, що складений акт № 211/22-0/22115235 підписаний неуповноваженими особами ОГ «Школа здоровя” не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 729706 станом на 14.01.2010 року керівником юридичної особи ОГ «Школа здоровя” записано ОСОБА_7., який разом з Гончаровим Володимиром Сергійовичем ( крім підписів на договорах) має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності.

Перевіркою встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2008 року , укладеного ОГ «Школа здоровя” з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було реалізовано вбудовані приміщення загальною площею 141,4 кв.м. за 50000, грн.. Дохід в сумі 50000 грн. ОГ «Школа здоровя” включено до податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями до рядку 10 «Доходи з інших джерел, що підлягають оподаткуванню» за півріччя 2008 року та нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 12500,00 грн., тоді як дані операції необхідно було відобразити у звіті за 1 кв.2008 року.

Як зазначено позивачем, в ході перевірки при визначенні податкових зобовязань застосовано звичайні ціни .

Згідно з пп. 7.4.1. п. 7.4 ст7. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств": "Доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов»язаним особам визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Отже, враховуючи, що фізичні особи не є платниками податку на прибуток, дохід, отриманий відповідачем від реалізації майна згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2008р. слід визначати за правилами пп. 7.4.1. п. 7.4 ст.7. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни.

Згідно з пп. 7.4.3. п. 7.4 ст.7. "Положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками"

Згідно з пп.1.20.1. п. 1.20. ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку іприємств": "Якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів, робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно залежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари, роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності -однорідних) товарів (робіт, послуг)."

Згідно договору купівлі-продажу , оформленого нотаріально 26 березня 2008 року громадське обєднання “Школа здоровя” в особі члена громадського обєднання “Школа здоровя” ОСОБА_13, діючої від імені та на підставі довіреності, посвідченої 36.03.2008 року приватним нотаріусом, реєстровий номер 1563, продало, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 купили на правах спільної часткової власності вбудовані приміщення 1 поверху загальною площею 141,2 кв.м. за № 6 на пл. Театральній в м. Ужгороді за ціною 50000 грн. ,визначеною сторонами. В даному договорі зазначено , що загальна вартість обєктів відчуження згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства підприємством «Бюро технічної інвентаризації»м. Ужгорода від 21.03.2008 року № 18192386 становить 689507,0 грн.

П. 1.20.2 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами у співставних умовах, що було також використано при оцінці ціни договору із зазначенням у реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»м. Ужгорода від 21.03.2008 року № 18192386 .

Посилання представника відповідача на той факт , що майно отримане за вказаним договором купівлі- продажу, не зареєстровано за громадським обєднанням “Школа здоровя”, а тому не перебуває у їх власності і не може бути предметом податкових зобовязань суд піддає критичній оцінці, так як Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»не повязує залежність податкових зобовязань від державної реєстрації придбаного майна.

Згідно п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону "Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше":

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такохї - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до витягу реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода»Ужгородськохї міської ради Закарпатської області та висновку субєкта оціночної діяльності- ТОВ «Карпатська експертна група»про вартість майна було встановлено , що ринкова вартість вбудованих приміщень площею 104,4 кв.м. , що розташовані в м.Ужгороді, пл.Театральна,6, станом на 29.02.2008 року складає 689507,0 грн.

Виходячи з вищенаведеного, продавець та покупець володіють достатньою інформацією про ціни, які склалися на ринку. Тому ціна 50000, 0 грн. визначена сторонами договору, не відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Отже, відповідачем занижено суму доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню за 1кв. 2008 року на 689507,0, за півріччя 2008 року на 639507 грн. і занижено суму податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 кв.2008 року на 172377,0 гривень, за півріччя 2008 року на 159877 гривень.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення пп.7.4.1 , 7.4.3 п.7.4 ст.7 п.п. 1.20.1..п. 1.20 ст. 1 , п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „ Про оподаткування прибутку іриємств"- в результаті чого донараховано податку на прибуток 159877,0 грн. в т.ч. за І кв 2008р. донараховано 172377,0 грн., за II кв..2008р. зменшено на 12500,0 грн.

Оскільки під час перевірки використано звичайні ціни інспекцією прийнято рішення від 19.02.2010 року №1, в якому зафіксовано суму податкового зобов'язання, визначену із застосуванням звичайних цін на загальну суму 239815,5 грн., в т.ч,159877 грн., 79938,5 грн фінансових санкцій, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.п.4.3.5. п.4.3. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податків за наявності підстав, визначених у підпункті 4.3.1 цього пункту, зарахування податкових зобов'язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами. Рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку а поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в м. Ужгороді до Обєднання громадян “Школа здоровя” про сплату податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 239815,5 грн.задовольнити.

Стягнути з Обєднання громадян “Школа здоровя” (м.Ужгород, пл.Театральна, 6, код ЄРДПОУ 22115235, ) суму податкового зобов»язання в розмірі 239815,5 гривень ( двісті тридцять дев»ять тисяч вісімсот п»ятнадцять гривень 50 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.