Постанова № 13314072, 03.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 р. справа № 2а-25009/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

час прийняття постанови 17-00 год.

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 149749, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 149749, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що станом на 18.10.2010 року відповідач має податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 73 844 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 75905, 00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу були направлені податкові вимоги за № 1/250 від 27.07.2010 р. і № 2/291 від 14.09.2010 р., але станом на 18.10.2010 року погашення податкового боргу не здійснено.

Просили стягнути з відповідача на користь держави зазначену суму податкової заборгованості з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів 16.11.2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням. Заперечень проти позову у строки, встановлені ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

Судом встановлено, що ТОВ «Гражданпромстрой» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 30.10.2006 року (а.с.11), знаходиться на обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя, як платник податків з 31.10.2006 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Жовтнева МДПІ м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані її Законом України „Про державну податкову службу в Україні повноваження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування ” податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість є загальнодержавними податками.

Згідно п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку на прибуток підприємств є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Наявність податкового боргу з податку на прибуток підприємств у відповідача в розмірі 99 596 грн. підтверджується актом планової виїзної документальної перевірки № 1514/23-2/34696833 від 23.06.2009 року, податковим повідомленням-рішенням № 0000922342/0 від 01.07.2009 року, зворотнім боком облікової картки платника (а.с.6-9, 18, 19-30,33-36).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Борг з податку на прибуток виник в результаті донарахування податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток.

Штрафні санкції у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, визначених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Позивачем на відповідача були накладені штрафні санкції у розмірі 29621 грн., та відповідач мав сплатити суму штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання у зазначеному розмірі.

01.07.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000922342/0 на суму 99 596 грн. (основний платіж 69975 грн., штрафні санкції 29621 грн.) (а.с.18).

Крім того, підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 цього Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу по податковому зобовязанню нараховується пеня.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив податок на прибуток, позивачем у відповідності до п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 0,03 грн.

У звязку з переплатою за попередні періоди сума донарахованих зобовязань та штрафних санкцій зменшена та складає 73844,00 грн.

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства з відповідача підлягає стягненню податковий борг з податку на прибуток у розмірі 73844,00 грн.

Щодо податку на додану вартість, то згідно з п. 1.6 ст. 1 якого податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 910 грн. підтверджується актом планової виїзної документальної перевірки № 1514/23-2/34696833 від 23.06.2009 року, податковим повідомленням-рішенням № 0000932342/0 від 01.07.2009 року, зворотнім боком облікової картки платника (а.с.6-9, 17, 19-30,33-36).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Борг з податку на додану вартість виник в результаті донарахування податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Штрафні санкції у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, визначених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Позивачем на відповідача були накладені штрафні санкції у розмірі 27 970 грн., та відповідач мав сплатити суму штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання у зазначеному розмірі.

01.07.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000932342/0 на суму 83 910 грн. (основний платіж 55940 грн., штрафні санкції - 27970 грн.) (а.с.17).

Крім того, підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 цього Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу по податковому зобовязанню нараховується пеня.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив податок на додану вартість, позивачем у відповідності до п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 148,35 грн.

У звязку з переплатою за попередні періоди сума донарахованих зобовязань та штрафних санкцій зменшена та складає 75905,00 грн.

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства з відповідача підлягає стягненню податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 75905,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу були направлені податкові вимоги за № 1/250 від 27.07.2010 р. і № 2/291 від 14.09.2010 р.

Сума, яка визначена податковими вимогами, відповідачем сплачена не була.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 149749, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 149749, 00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой» (87500, м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд. 7Б код ЄДРПОУ 34696833) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 149749, 00 грн., а саме:

-заборгованість з податку на додану вартість у сумі 75905 (сімдесят пять

тисяч девятсот пять) грн. стягнути на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 31119029700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 34686694, МФО 834016;

-заборгованість з податку на прибуток у сумі 73844 (сімдесят три тисячі

вісімсот сорок чотири) грн. стягнути на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 31117009700052, ГУДКУ в Донецькій області, ОКПО 34686694, МФО 834016.

Постанова складена та підписана 03 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Суддя Чекменьов Г.А.