Постанова № 13313740, 17.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 2а-7517/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Новогригорівське" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 9731,80 грн., який утворився в результаті несплати у встановлені строки самостійно визначеної суми податкового зобовязання у відповідній податковій декларації та суми нарахованої пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» на користь держави податковий борг з податку на прибуток у розмірі 9731,80 грн.

У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З адреси відповідача повернувся конверт із поштовою відміткою про відмову адресата від одержання.

Статтею 37 КАС України встановлено, що у разі відмови адресата від одержання повісти особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Петропавлівській міжрайонній державній податковій інспекції.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 9731 грн. 80 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на прибуток.

У зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми податкового зобовязання у наданій податковій декларації, у відповідача виникла заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 9719 грн.

Згідно з підп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В силу статті 5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у поданій податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Відповідачем в порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не здійснювалася оплата узгодженого податкового зобовязання та на суму податкового боргу нарахована пеня у відповідності до підп. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 цього Закону у розмірі 12,80 грн.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків та становить 9731 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами Петропавлівською МДПІ на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, які отримані відповідачем, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до підп.3.1.1 п.3.1 ст. З вищевказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» (код ЄДРПОУ 03740430) на користь держави податковий борг з податку на прибуток у розмірі 9731 (девять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. на р/р 31111009700162 одержувач державний бюджет МФО 805012, ОКПО 24231023, УДК у Дніпропетровській області Межівському районі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< Текст >