Постанова № 13313741, 17.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Справа № 2а-5089/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, здійсненою працівниками Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, складено акт перевірки, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай» на користь держави заборгованість у розмірі 1007 грн. 50 коп.

У судове засідання сторони не зявились, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідач по справі має борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1007 грн. 50 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

06.08.2007 року співробітниками ДПІ здійснено перевірку ТОВ «Розмай», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності зала гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 40.

За результатами перевірки складено Акт № 011381 від 06.08.2007 року (а.с. 7-8).

Актом перевірки зафіксовано порушення норм діючого законодавства:

- п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та невідповідність готівкових кошті на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному Х - звіті з РРО, а також не забезпечення щоденного роздрукування фіксальних Z звітів.

Відповідальність за дані порушення передбачена п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Акт перевірки отриманий відповідачем в день його складання.

За результатами виявлених порушень на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкції № 00014342306/0 на суму 1007 грн. 50 коп.

Вказане рішення отримано відповідачем особисто, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10), проте в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи штрафні санкції Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай» (код ЄДРПОУ 32097504) на користь державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1007 (одна тисяча сім) грн. 50 коп. на р/р 31118104700026, код платежу 21080900, одержувач відділення ДК в Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< Текст >