Єдиний державний реєстр судових рішень 17.12.2010
<копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 р. Справа № 2а-7757/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
02 липня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в порушення Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» № 746/99 від 28 червня 1999 року відповідач не сплачує до бюджету у встановлені строки суму єдиного податку та має заборгованість в сумі 469 грн. 43 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 469 грн. 43 коп.
У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
З адреси відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення поштового конверту у звязку із закінченням терміну зберігання.
Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, вказаною у наданій Довідці з Адресного бюро КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 469 грн. 43 коп., який виник внаслідок порушення вимог ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» № 746/99 від 28 червня 1999 року.
Статтею 2 зазначеного Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць, а строк сплати єдиного податку не пізніше 20 числа наступного місяця.
Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва відповідно до Указу подає до податкового органу письмову заяву, в якій зазначає дату переходу до спрощеної системи оподаткування, підтверджує граничний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку, належної до щомісячної сплати, встановленою місцевою радою.
Відповідач подав письмову заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності до Північної МДПІ 15.12.2008 року (а.с. 14), згідно з якою йому було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.
Проте відповідач по справі не сплачував встановленої суми єдиного податку в результаті чого допустився заборгованості, яка становить 469 грн. 43 коп.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати боргу відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 43 коп. на бюджетний рахунок 342123797000022, код платежу 16050200, одержувач УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< Текст >
Судове рішення № 13313739, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7757/10/0470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: