Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/10475/24
(2/199/1397/25)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
представника позивача Андрієнко І.С., представника третьої особи Бровкіної М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про виділ у натурі частки з нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про виділ у натурі частки з нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Андрієнко І.С. заявила у судовому засіданні клопотання, яким просила суд залучити співвідповідачем по справі ОСОБА_4 , оскільки згідно даних КП «ДМБТІ» ДМР в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 він є співвласником спірного майна.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Андрієнко І.С. у судовому засіданні підтримала своє клопотання, та просила його задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_4 .
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, та вважає залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про виділ у натурі частки з нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, співвідповідачем ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про залучення співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.. 189, ст. 197, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 щодо залучення співвідповідача по справі, - задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 співвідповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про виділ у натурі частки з нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.02.2026 року о 14-00 годині.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Якименко
Судове рішення № 133129851, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 06.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/10475/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: