Ухвала суду № 13310987, 21.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10881/09/2170 Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Жука С.І.

судді Запорожана Д.В.

при секретарі Святошенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій,

встановила:

У червні 2009 року до суду звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 23.06.2008 року №00026822301, №0002692301, від 25.06.2008 року №0002792301, від 01.07.2008 року №0002932301, 0002982301, від 08.07.2008 року №0003042301, №0003052301, №0003062301, №0003072301, №0003082301, №0003092301, №0003202301, №0003212301, від 08.09.2008 року №0004752301, №0004762301, №0004772301, №0004782301, від 05.09.2008 року № 0004792301, №000482301. Вказані рішення були прийняті за висновками актів перевірок: від 27.05.2008 року №16310985/2307; від 29.05.2008 року №20405157/2310; від 17.06.2008 року №21050144/2350; від 27.05.2008 року №21100045/235; від 28.05.2008 року №01070124/000844/23-23; від 20.06.2008 року №0812-0035-23, №0812-0034-23; від 19.06.2008 року №0812-0033-23, №0812-0032-23, №0812-0031-23; від 18.06.2008 року №000165/082201902370; від 17.06.2008 року №000262; від 09.06.2008 року №0833453/23/33210889; від 25.08.2008 року №21020074/0230; від 14.08.2008 року №20407655/2310; від 18.08.2008 року №01070203/23-30; від 26.08.2008 року №16300053/2330; від 13.08.2008 року №000120; від 12.08.2008 року №56/23-314-1/33210889. Акт перевірки від 27.05.2008 року №21100045/235 не був вручений позивачу податковими інспекціями.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є незаконними, позивач не мав обов'язків застосовувати РРО як з огляду на неврегульованість спірних правовідносин, так і з огляду на технічну неможливість застосування РРО при наданні гральних послуг на гральних автоматах, які застосовує позивач обладнаних спеціальними пристроями - монетно та купюроприймачами. Також позивач зазначив, що згідно довідки №0009 з ЄДРПОУ ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»здійснює «діяльність з організації азартних ігор»(код за КВЕД 92.71.0), що підтверджується ліцензією Міністерства фінансів України (серія АВ №082909 від 26.04.2006р.), яка надала право Товариству на «Організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах)». Зазначений вид діяльності національний класифікатор України (ДК 009:2005 Класифікатор видів економічної діяльності, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375), який згідно ст. 11 Закону України «Про стандартизацію»є нормативним документом із стандартизації та згідно зі ст. 15 Господарського кодексу України застосовується у сфері господарювання, відносить діяльність з організації азартних ігор (код за КВЕД - 92.71.0) не до сфери послуг, а до сфери розваг. А у відповідності до ч.2 ст.259 Господарського кодексу України, у правовому регулюванні господарської діяльності та у здійсненні державного управління народним господарством, мають враховуватися особливості здійснення суб'єктами господарювання окремих видів цієї діяльності. Позивач вважає, що ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»не входить до переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і як наслідок, на нього не розповсюджуються норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ».

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками органів державної податкової служби були здійснені перевірки гральних автоматів, які належать ТОВ «ЮП-ГЕЙМ». За результатами перевірки були складені акти: від від 27.05.2008 року №16310985/2307; від 29.05.2008 року №20405157/2310; від 17.06.2008 року №21050144/2350; від 27.05.2008 року №21100045/235; від 28.05.2008 року №01070124/000844/23-23; від 20.06.2008 року №0812-0035-23, №0812-0034-23; від 19.06.2008 року №.0812-0033-23, 0812-0032-23, 0812-0031-23; від 18.06.2008 року №000165/082201902370; від 17.06.2008 року №000262; від 09.06.2008 року №0833453/23/33210889; від 25.08.2008 року №21020074/0230; від 14.08.2008 року №20407655/2310; від 18.08.2008 року №01070203/23-30; від 26.08.2008 року №16300053/2330; від 13.08.2008 року №000120; від 12.08.2008 року №56/23-314-1/33210889; від 27.05.2008 року №21100045/235, якими було зафіксовано порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу за готівкові кошти. Порушення полягали у непроведенні розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (РРО). З актів перевірок вбачається, що позивач має гральні апарати, які знаходяться в робочому стані, розташовані в різних обєктах, гральні автомати обладнані купюроприймачами. Розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри, з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карюк, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг введені в режимі реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг», Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону України, за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Також відповідно до Наказу Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, поняття грального автомату визначено як механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Дане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) - це РРО.

Згідно ст.11 вищезазначеного закону України, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року була прийнята постанова №121 ««Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України були встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. До настання зазначених термінів суб'єктам підприємницької діяльності було дозволено здійснювати розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій.

Зокрема, пунктом 6 вищезазначеної Постанови встановлений граничний строк діяльності у сфері надання послуг на гральних автоматах без застосування РРО, а саме до 31 грудня 2006 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що не спростовує встановленого під час перевірки порушення посилання позивача на те, що технічно здійснити фіскалізацію гральних автоматів з купюроприймачами неможливо, а навпаки наведене прямо свідчить, що підприємством не забезпечується порядок проведення розрахункових операцій передбачений законом, не забезпечується видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів. Під чає перевірки суми не проведених розрахункових операцій при прийнятті коштів не реєструвались. Після закінчення гри відповідно неможливо достовірно підтвердити проведення через РРО у повному обсязі усіх розрахункових операцій здійснених на гральному автоматі-купюроприймачі, оскільки при прийнятті коштів такі суми не реєструються, роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій не відбувається. Відповідно така діяльність не відповідає вимогам закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку при здійсненні гри. Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за застосування РРО, непереведеного у фіскальний режим роботи.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що він не надає послуги, а тому Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не поширюється на його діяльність.

Вказаний вище Закон України не дає визначення, що таке «сфера торгівлі, громадського харчування та послуг». Наказом № 40 від 26.02.2007 року Про затвердження національних стандартів, змін до національних стандартів, змін до державних класифікаторів України, скасування нормативних документів та державного класифікатора України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відповідно до Закону України «Про стандартизацію»та на виконання плану національної стандартизації, внесені зміни до Державного класифікатора продукції та послуг (ЗМІНА № 3 до Державного класифікатора продукції (ДК 016-97). які вступили в силу 01.06.2007 року. Відповідно до зазначених змін, з 01.06.2007 року організація азартних ігор, розваг та парі за правовою природою кваліфікується як надання послуг у сфері відпочинку та розваг (код 92.7), підкатегорія «послуги з організації азартних ігор та парі», ця підкатегорія включає, зокрема, послуги ігорних грошових автоматів за принципом випадкових виграшів.

Наказом Держспоживстандарту № 375 від 26.12.2005 року затверджено Національний класифікатор України «Класифікація видів економічної діяльності», який передбачає вид діяльності 92.7 діяльність у сфері відпочинку та розваг, яка включає підклас - 92.71.0. діяльність з організації азартних ігор, куди війшла експлуатація ігрових грошових автоматів. КВЕД має ієрархічну структуру: секція, підсекція, розділ, група, клас, підклас.

Згаданий підклас - 92.71.0 належить до секції «О»(Надання комунальних та індивідуальних послуг, діяльність у сфері культури та спорту). Тобто, КВЕД віднесено гральний бізнес до сфери послуг.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ «ЮП-ГЕЙМ».

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ» до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Ю.В. Яковлев

Суддя:С.І. Жук

Суддя:Д.В. Запорожан