Ухвала суду № 13310975, 21.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-6856/09/2170 Категорія: 2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

при секретарі Святошенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дарївської виправної колонії №10 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до Дарївської виправної колонії №10 про стягнення податкової заборгованості,

встановила:

У березні 2009 року позивач Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою до Дарївської виправної колонії №10 та просив стягнути заборгованість перед державним бюджетом по податках та штрафних санкціях, застосованих за порушення законодавства про РРО та патентування, на загальну суму 347711 грн. 50 коп., який обліковується станом на 11.03.2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач станом на 11.03.2009 року має податковий борг перед державним бюджетом по наступним податкам: податок на додану вартість 251407,13 гривень (основний борг 228532,35 гривень, залишок несплаченої пені 22874,78 гривень); земельний податок 6996,95 гривень (основний борг 6780,50 гривень, залишок несплаченої пені 216,45 гривень); транспортний податок 43473,94 гривень( основний борг 40079,43 гривень, залишок несплаченої пені 3394,51 гривень); штрафні санкції 45833,48 гривень (основний борг 41790,38 гривень, залишок несплаченої пені 4043,10 гривень).

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що, перерахувавши суми податку на додану вартість, земельного податку і транспортного податку відповідач вважає виконаними свої зобов'язання зі сплати цих податків. Державний контролюючий орган, яким е позивач, не має повноважень змінювати цільове призначення коштів, у тому числі зі сплати податкових зобов'язань, перерахованих підприємством до бюджету держави. Наявність податкового боргу за попередні податкові періоди не може бути підставою для позбавлення права платника податків виконувати належним чином обов'язок зі сплати і поточних податкових зобов'язань. Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платником податків податкового боргу, серед таких заходів не має такого заходу, як зміна призначення платежу, визначеного платником податків. Також представник відповідача звертав увагу суду на пропущення строку давності для стягнення податкових боргів, який встановлений ст. 250 ГК України, ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами», та й на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року позовні вимоги ДПІ у Білозерському районі Херсонської області були задоволені частково.

Було стягнуто на користь Держави з підприємства Дар'ївської виправної колонії №10:

- 228532 гривень 35 копійок заборгованості по податку на додану вартість, 22874 гривень 78 копійок пені за несвоєчасну сплату ПДВ;

- 6780 гривень (шість тисяч сімсот вісімдесят гривень) 50 копійок заборгованості із земельного податку та 216 гривень 45 копійок пені по земельному податку;

- 17094 гривень боргу по транспортному податку та 1591 гривень 50 копійок пені за несвоєчасну сплату транспортного податку.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі Дарївська виправна колонія №10, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство Дар'ївська виправна колонія № 10 є юридичною особою та платником податків, але сплачує податки не в повному обсязі. Станом на 11.03.2009 року відповідач мав борг по податку на додану вартість в сумі 228532,35 гривень основного боргу та 22874,78 гривень пені. Заборгованість підтверджується деклараціями з ПДВ за період січень 2008 року - січень 2009 року, самостійно поданими відповідачем до податкової інспекції, актом перевірки дотримання граничних строків сплати податків підприємства «ДВК 10»№185/15-034/08680974 від 26.09.2007 року ДПІ у Білозерському районі Херсонської області, податковими повідомленнями - рішеннями ДПІ у Білозерському районі Херсонської області від 26.09.2007 року №0003121501/0 про застосування 69675,68 гривень штрафних санкцій, №0003131501/0 про застосування 1143,46 гривень штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», карткою особового рахунку по податку на додану вартість, в якій нарахована пеня в сумі 22874,78 гривень згідно пп.16.1.2. п.16.1. ст.16 та пп. 16.4.1. п.16.1. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно стягнення податкового боргу по заборгованості підприємства перед бюджетом з податку на додану вартість, у звязку з тим, що вказана заборгованість підтверджена документально.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі проведеної перевірки дотримання граничних строків сплати податків «ДВК-10», за результатами якої складено акт №185/15-034/08680974 від 26.09.2007 року було встановлено порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку, чим порушено пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 зазначеного вище Закону України.

Згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 зазначеного Закону України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі викладеного до відповідача було застосовано штрафні санкції із земельного податку на загальну суму 6777,66 гривень податковим повідомленням - рішенням ДПІ у Білозерському районі Херсонської області від 26.09.2007 року №0003161501/0 в сумі 0,30 гривень, № 0003141501/0 в сумі 6777,35гривень, №0003151501/0 в сумі 0,01 гривень. Також вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались та не скасовані у спосіб та відповідно ст. 5 та 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». Тобто, сума зобов'язання визначена в податкових повідомленнях-рішеннях відповідно до ст. 5 зазначеного Закону України є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Також відповідно до п.п.15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобовязання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на необхідність застосування ст.250 ГК України, оскільки строки застосування адміністративно-господарських санкцій, установлені статтею 250 Господарського кодексу України, не поширюються на випадки накладення штрафних санкцій за порушення платником податків правил оподаткування у порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Також заборгованість підтверджується розрахунком по земельному податку № 210 від 23.01.2008 року на суму 3998.50 гривень, відповідно до якого податкові зобов'язання з даного податку складають всього 3998.50 гривень.

Згідно пп.16.1.2. п.16.1. ст.16 та пп. 16.4.1. п.16.1. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підприємству за несвоєчасну сплату сум податкових зобов'язань нарахована пеня в сумі 216,45 грн., що відображено в картці особового рахунку із земельного податку. З урахуванням проплат відповідача заборгованість перед бюджетом з земельного податку станом на 05.03.2009 рок складає 6996, 95 гривень (6780,50 грн. недоїмки та 216,45 грн. пені), яка підлягає примусовому стягненню.

Відносно стягнення боргу по транспортному податку в сумі 43473,94 гривень, який обліковується станом на 05.03.2009 року і складається із податкового боргу в сумі 40079,43 гривень та пені в сумі 3394,51 гривень, колегія суддів зазначає наступне.

Працівниками ДПІ у Білозерському районі Херсонської області проведено перевірку дотримання граничних строків сплати податків підприємства «ДВК 10», за результатами якої складено акт №197/17-0-28 від 26.09.2007 року. Під час перевірки встановлено порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі пп. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону до підприємства застосовано штрафні (фінансові ) санкції з транспортного податку на загальну суму 9395,27 гривень податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Білозерському районі Херсонської області від 27.09.2007 року № 0001761701/0 на суму 9395,27 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно стягнення заборгованості по транспортному податку та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 17094 гривень боргу та 1591,50 гривень пені з урахуванням строку позовної давності передбаченого ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. В даному випадку суд стягнув заборгованість по податку, який узгоджено відповідачем шляхом подання розрахунків за 2006-2008 років в сумі 17094 гривень, а саме 9888 гривень за розрахунком № 1876, 6148 гривень за розрахунком № 2151, 1058 гривень за розрахунком № 2190.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дарївської виправної колонії №10 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до Дарївської виправної колонії №10 про стягнення податкової заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Ю.В. Яковлев

Суддя:Д.В. Запорожан

Суддя:С.І. Жук