Постанова № 13310639, 13.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р.

13 год.20 хв.Справа № 2-а-1408/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Гончарова І.А.,

представника відповідача - Руденко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Система" до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання неправомірними дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Система" (далі - позивач, ТОВ НВП "Система", Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далівідповідач, Управління), у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо віднесення ТОВ до науково-технічного підприємства та відшкодування суми доплат за наукову пенсію.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що при заснуванні ТОВ НВП "Система" та в подальшому, при здійсненні діяльності, позивачем не були виконанні вимоги Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1998 року № 469, а саме: позивач не атестований та не внесений до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Представник позивача наголошував, що порядок формування і ведення Державного реєстру наукових об'єктів, що становлять національне надбання, визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення про віднесення наукових об'єктів до таких, що становлять національне надбання, приймає Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності.

Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про віднесення ТОВ НВП "Система" до таких, що становлять національне надбання. Враховуючи зазначене вище, позивач вважає дії відповідача щодо віднесення ТОВ НВП "Система" до наукових підприємств безпідставними.

Крім того, позивач зауважує, що відповідач пред'являє Товаристу вимоги щодо відшкодування суми витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яку Управління виплачує громадянину ОСОБА_1., працювавшому на ТОВ НВП "Система". На думку позивача, підстави для виплати наукової пенсії зазначеній особі відсутні, оскільки позивач не відноситься до наукових установ, що встановлено відповідачем при проведенні перевірки Товариства у квітні та вересні 2008 року.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що виконуючи рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2006 р., яке набрало законної сили 18.01.2007 року, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона зобов'язане було нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, починаючи з 23.08.2006 року згідно зі ст. 24 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 24.03.1992 р.

Тому відповідач не погоджується з вимогами позивача про протиправність вимог щодо компенсації доплат за наукову пенсію ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набуло законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо віднесення ТОВ НВП "Система" до науково-технічного підприємства, оскільки Управління у жодний спосіб не надавало Товариству статусу наукового.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Мале державне науково-виробниче упроваджувальне підприємство "Система" (МДНВУП "Система") було створено 12.02.1991 році.

Згідно із розпорядженням виконкому Комсомольської райради народних депутатів м. Херсона від 08.06.1993 року № 174-Р МДНВУП "Система" перетворено у Науково-виробниче підприємство "Система" - товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Система", як юридична особа, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 04.04.1997 року, код ЄДРПОУ 22745887.

16.05.2003 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком як науковому працівнику, надавши довідку від 15.02.2006 року № 1-к про те, що зазначений громадянин працював на ТОВ НВП "Система" з 01.04.1991 року по 12.01.1995 року та об'єм виконуваних ним науково-дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт складав 100 відсотків.

Відповідач відмовив ОСОБА_1. у призначенні наукової пенсії.

Згідно із постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2006 року, яка набрала законної сили 18.01.2007 року, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона зобов'язане нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, починаючи з 23.08.2006 року згідно зі ст. 24 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Зі змісту актів перевірки факту роботи наукового працівника ОСОБА_1 у ТОВ НВП "Система" від 22.04.2008 року та 22.09.2008 року, вбачається, що посадовими особами Управління проведено перевірку позивача на предмет обґрунтованості видачі довідки від 15.02.2006 року № 1-к, підтверджуючої науковий характер роботи працівників ТОВ НВП "Система". Перевіркою встановлено відсутність документів, які підтверджують віднесення Товариства до наукових установ.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не вчиняв дій щодо віднесення позивача до наукових підприємств та не надавав ТОВ НВП "Система" такого статусу.

Призначення відповідачем наукової пенсії ОСОБА_1. вчинене на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2006 року та з урахуванням стажу та характеру роботи, зазначеними у довідці від 15.02.2006 року № 1-к, виданої позивачем.

На даний час викладена у зазначеній довідці інформація щодо часу роботи ОСОБА_1 на ТОВ НВП "Система" та характеру виконуваних робіт позивачем не спростована, неправдивість цієї інформації у визначений законодавством спосіб не доведена.

Тобто, довідка від 15.02.2006 року № 1-к, яка слугувала підставою для врахування відповідачем стажу наукової роботи для призначення ОСОБА_1. пенсії є дійсною.

Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не бюджетних підприємств, за рахунок коштів цих підприємств у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року "Про порядок фінансування різниці пенсії", які призначені науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, різниця між сумою призначення пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується: 50% за рахунок підприємств, а решта 50%, за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно вказаного Порядку, фінансування витрат різниці у розмірі пенсій особам, які мають стаж роботи на декількох наукових підприємствах, установах і організаціях проводиться пропорційно зарахованому стажу роботи. Розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств і організацій визначаються органами Пенсійного фонду, про що надсилаються повідомлення відповідному підприємству, організації, установі, яке повинно бути сплачено до 25 числа поточного місяця.

Таким чином суд вважає, що дії відповідача щодо призначення та виплати ОСОБА_1. наукової пенсії, а також вимоги щодо відшкодування позивачем суми витрат на виплату зазначеної пенсії є обґрунтованими та правомірними.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ НВП "Система", а відтак, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Система" у задоволенні позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання неправомірними дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 жовтня 2010 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 2.19.8