Постанова № 13310546, 24.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2010 р. № 2-а- 7034/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної,

за участю представників: позивача - Зеленцова О. П., відповідача - Шляхти В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САУ-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САУ-Сервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення №0000071800/0 від 31 грудня 2009 року, №0000081800/0 від 31 грудня 2009 року, №0000071800/1 від 05 лютого 2010 року та №0000081800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000071800/2 від 10 березня 2009 року, №0000081800/2 від 10 березня 2009 року, №0000071800/3 від 19 травня 2010 року та N 190000081800/3 від 19 травня 2010 року як винесених з порушення норм діючого законодавства, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 31 грудня 2009 року було винесено податкові повідомлення - рішення №0000071800/0 та №0000081800/0 за результатами невиїзної позапланової перевірки ТОВ "САУ-Сервіс", та на підставі акту перевірки №2471/18-32444706 від 18.12.2009 року. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення рішення не відповідають вимогам законодавства, а висновки податкового органу щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ПБК «Вертикаль»не відповідають дійсності.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки взаємовідносини між ТОВ "САУ-Сервіс" та ТОВ «ПБК «Вертикаль»не спричиняють реального настання правових наслідків, виходячи з ч. 1 ст. 216, 228, 626, 629, 658, 215, 203 ЦК України. У звязку з цим, на думку відповідача, позивачем було занижено податок на прибуток за II квартал 2008 року в сумі 62500,00 грн. та занижено податок на додану вартість у квітні 2008 року на суму 50000,00 грн.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "САУ-Сервіс" Зеленцов О.П. - в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова Шляхта В. В. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "САУ-Сервіс" щодо підтвердження правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальність «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»(код ЄДРПОУ 32948799) за період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт № 2471/18-32444706 від 18.12.2009 року.(а.с 12-22)

Відповідно до акту № 2471/18-32444706 від 18.12.2009 року були встановлені наступні порушення: взаємовідносини між ТОВ "САУ-Сервіс" та ТОВ «ПБК «Вертикаль»не спричиняють реального настання правових наслідків, виходячи з ч. 1 ст. 216, 228, 626, 629, 658, 215, 203 ЦК України в частини недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України), по правочинах, здійснених ТОВ "САУ-Сервіс" з ТОВ «ПБК «Вертикаль»:

- п. 5.1 п.п. 5.2.1, п.5.2 п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 62500,00 грн., у тому числі за II квартал 2008 року в сумі 62500,00 грн.;

п.п. 7.4.4 , п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 50000,00 грн., в тому числі за квітень 2008 року у сумі 50000,00 грн.

На підставі акту № 2471/18-32444706 від 18.12.2009 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення рішення: - №0000071800/0 від 31 грудня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій всього на суму 93750,00 грн.; - №0000081800/0 від 31 грудня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій всього на суму 75000,00 грн.

За результатами оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ДПА в Харківській області, ДПА України були прийняті рішення про відмову в задоволенні скарг ТОВ "САУ-Сервіс", за наслідками чого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення від №0000071800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000081800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000071800/2 від 10 березня 2009 року, №0000081800/2 від 10 березня 2009 року, №0000071800/3 від 19 травня 2010 року, № 190000081800/3 від 19 травня 2010 року. (а.с. 6,7,23,24,189,190)

Щодо господарських відносин між позивачем та ТОВ «ПБК «Вертикаль»за період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року, судом встановлено наступне.

ТОВ "САУ-Сервіс" було укладено договір № 021-08/027-08 від 11.02.2008 року з ТОВ «Теплоелектропроект-Союз», за яким ТОВ "Сау-Сервіс" зобовязується виконати розробку робочого проекту «Строительство ПС 220 кВ Яблоновская с заходами ВЛ 220 кВ. АСУТП и система связи ВЧ и ВОЛС». (а.с.52-55)

На виконання умов договору № 021-08/027-08 від 11.02.2008 року, між ТОВ "САУ-Сервіс" та ТОВ «ПБК «Вертикаль»був укладений договір № 034-08 від 07.03.2008 року (а.с167-170), за якими ТОВ «ПБК «Вертикаль»зобовязується виконати роботу по розробці робочого проекту «Строительство ПС 220 кВ Яблоновская с заходами ВЛ 220 кВ. АСУТП и система связи ВЧ и ВОЛС», додатками до якого є технічне завдання на розробку проекту, графік виконання робіт, календарний план на розробку робочого проекту, протокол погодження договірної ціни на розробку робочого проекту, кошторис на розробку робочого проекту. (а.с. 171-176 ) На підтвердження виконання вказаного договору № 034-08 від 07.03.2008 року, до матеріалів справи долучено акт здачі приймання науково - технічної продукції № 091-08, підписаний 30.04.2008 року директорами виконавця та замовника робіт. (а.с. 177)

Сплата за виконані роботи по розробці робочого проекту згідно договору № 034-08 від 07.03.2008 року підтверджується копіями платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи. (а.с. 178- 185 )

Аналізуючи зміст договору між позивачем та ТОВ «ПБК «Вертикаль», суд зазначає, що ним чітко визначено роботи, результати виконання яких повинні бути передані замовнику виконавцем, строки виконання, вартість та умови оплати результатів виконаних робіт.

Судом встановлено, що ТОВ «ПБК «Вертикаль» по даті приймання передачі виконаних робіт виписало на адресу ТОВ "САУ-Сервіс" податкову накладну від 30.04.2010 року з порядковим номером 4149.(а.с.188)

Будь-яких порушень порядку виписки та заповнення вказаної податкової накладної в акті перевірки та під час її дослідження в судовому засіданні, не встановлено, що не заперечувалося представниками відповідача під час судового розгляду справи.

Отже, податкова накладна, що міститься в матеріалах справи, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством, щодо її оформлення та видачі.

Вказані первинні документи були надані до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова для проведення перевірки, про що зазначено в акті перевірки.

Крім того, представником позивача надано до матеріалів справи акти здачі - приймання науково - технічної продукції № 17, № 06-08, № 05-08, що підписані між ТОВ «Теплоелектропроект-Союз»та ТОВ "САУ-Сервіс", що підтверджують подальше використання придбаної у ТОВ «ПБК «Вертикаль»науково - технічної продукції. (а.с. 49-51)

Судом в судовому засіданні було оглянуто оригінали робочого проекту “Системи звязку, передачі інформації по СДТУ”, складеного ТОВ «ПБК «Вертикаль», копії перших аркушів якого долучені до матеріалів справи. (а.с 69-71)

Виконавцями зазначеного проекту від ТОВ «ПБК «Вертикаль»вказані: головний інженер проекту Заславський, ведучий інженер Радченко та контролер Степанов.

Як вбачається з Відповіді на запит ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 17.12.2010 року, щодо прізвищ осіб, які працювали в ТОВ «ПБК «Вертикаль»протягом перевіряємого періоду з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року, підтверджено, що в ТОВ «ПБК «Вертикаль»були наявні працівники з прізвищами Заславський, Радченко та Степанов. (а.с. 146-151)

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що господарські стосунки позивача з ТОВ «ПБК «Вертикаль»мають реальний характер, підтверджені належними первинними документами та повязані з господарською діяльністю ТОВ "САУ-Сервіс".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано доказів того, що первинні документи, надані позивачем, містять недостовірні відомості або визнані недійсними.

З огляду на надані представником позивача письмові докази щодо здійснення господарських операцій по придбанню у ТОВ «ПБК «Вертикаль»результатів робіт - науково - технічної продукції та подальшого використання зазначених робіт в межах господарської діяльності, суд вважає, що ТОВ "САУ-Сервіс" мало право на формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з ТОВ «ПБК «Вертикаль».

Суд не приймає до уваги в якості належного обґрунтування заперечень проти позову посилання представника відповідача на акт ДПІ у Московському районі м. Харкова з питань дотримання вимог податкового законодавства по ТОВ «ПБК «Вертикаль»за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року № 4729/23/32948799 від 08.10.2008 року, оскільки будь-яких обставин стосовно господарської діяльності між ТОВ «ПБК «Вертикаль»та ТОВ "САУ-Сервіс" ним не встановлено, а отже він не містить доказової інформації про порушення позивачем ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст.216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в межах вчинення правочинів, здійснених з ТОВ «ПБК «Вертикаль».

Отже, податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова №0000071800/0 від 31 грудня 2009 року, №0000081800/0 від 31 грудня 2009 року, №0000071800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000081800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000071800/2 від 10 березня 2009 року, №0000081800/2 від 10 березня 2009 року, №0000071800/3 від 19 травня 2010 року, № 190000081800/3 від 19 травня 2010 року, є такими, що винесені з порушення норм діючого законодавства, а позовні вимоги ТОВ "САУ-Сервіс" про їх скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сау-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова №0000071800/0 від 31 грудня 2009 року, №0000081800/0 від 31 грудня 2009 року, №0000071800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000081800/1 від 05 лютого 2010 року, №0000071800/2 від 10 березня 2009 року, №0000081800/2 від 10 березня 2009 року, №0000071800/3 від 19 травня 2010 року, № 190000081800/3 від 19 травня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сау-Сервіс" (61172, м.Харків, вув. Зубарєва, 49, к. 62, код 32444706) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2010 року.

Суддя Білова О.В.