Ухвала суду № 133103707, 05.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14075/23

Провадження № 1-в/202/19/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку від 16.04.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку від 16.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у вступній частині вироку щодо даних про попередні судимості зазначено: «…14.08.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано…». Згідно резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міс та Дніпропетровська від 14.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання у виді 5 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі за ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2-185 ч. 4, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України. В зв`язку з чим просить уточнити у вступній частині вироку повний перелік статей, за яким ОСОБА_5 призначено покарання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Судом встановлена наявність розбіжностей щодо переліку статей за яким призначено покарання ОСОБА_4 за вироком від 03.01.2024 року.

Так, відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді у позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, від 08.12.2022 року, який було змінено згідно ухвали від 01.05.2023 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт - частково у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне враховувати цю обставину як таку, що потребує уточнення у вступній чистині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 року, оскільки вказані обставини мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити відомості про засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані у вступній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 року, а саме, що останній засуджений, зокрема, Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 14.08.2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді: за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді у позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, від 08.12.2022 року, який було змінено згідно ухвали від 01.05.2023 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт - частково у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1