Постанова № 13310259, 24.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 р. Справа № 2а-8530/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1.) податковий борг у розмірі 162636,24 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який з 22.01.2001 року взятий на податковий облік в Охтирській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII порушив строки сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 23.12.2010 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 60).

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повторно повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 18.01.2001 р. за № 2 630 017 0000 001044 (а.с. 6), з 22.01.2001 р. знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ як платник податків (а.с. 7).

Судом встановлено, що заборгованість на загальну суму 162636,24 грн виникла внаслідок несплати платежів з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.

17.10.2008 р. посадовими особами Охтирської МДПІ була проведена планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р. За результатами перевірки було складено Акт № 46/17-127/2291404559 від 17.10.2008 р. "Про результати планової виїзної перевірки субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р." (а.с. 12-25).

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту Закон) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі Акта № 46/17-127/2291404559 від 17.10.2008 р. Охтирською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення форми “Р” № 0000711710/0 від 30 жовтня 2008 року, № 0000711710/1 від 23 грудня 2008 року, № 0000711710/2 від 28 січня 2009 року, № 0000711710/3 від 17 лютого 2009 року, якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (штрафні санкції по податку на додану вартість) на суму 162434,00 грн, у т.ч.: за основним платежем - 108540,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 53894,00 грн (а.с. 27-29, 31). Дані рішення отримані відповідачем відповідно до копій розписок про отримання поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2010 р. посадовою особою Охтирської МДПІ була проведена перевірка сплати узгодженого податкового зобовязання ФОП ОСОБА_1 по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту № 5/17-127/2291404559 від 09.02.2010 р. (а.с. 38) Охтирською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 0000081710/0 від 13 лютого 2010 року, яким відповідачу визначена сума податкового зобовязання за платежем - штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб-сібєктів підприємницької діяльності - в сумі 222,25 грн, яке було отримане відповідачем особисто, про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі рішення (а.с. 39)

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

З метою погашення податковог боргу позивачем було виставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 26 листопада 2008 року № 1/1113 на суму 3940,55 грн та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 16 лютого 2009 року № 2/153 на суму 3940,55 грн (а.с. 41, 43). Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем 16.01.2009 р. та 07.03.2009 р. відповідно, про що свідчать копії розписок про отримання поштового відправлення (а.с. 42, 44).

Однак у повному обсязі сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості перед бюджетами всіх рівнів ФОП ОСОБА_1 (а.с. 10), даними облікових карток платника (а.с. 11, 35-37, 40), і складає 162636,24 грн, у т. ч.:

162413,99 грн податку на додану вартість;

222,25 грн податок з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 162636,24 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, п/рахунок НОМЕР_2 в Філії ВАТ КБ "Надра", Сумське РУ "Слобожанщина, МФО 337535) податковий борг у розмірі 162636,24 грн (сто шістдесят дві тисячі шістсот тридцять шість грн 24 коп), з них:

- податок на додану вартість у розмірі 162413,99 грн, код платежу 14010100, на р/р 311170029700006, одержувач - Державний бюджет м. Охтирка, МФО 837013, код отримувача - 23635347, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області м. Суми;

- податок з доходів фізичних осіб у розмірі 222,25 грн, код платежу 11010200, на р/р 33214801700006, одержувач - місцевий бюджет м. Охтирка, МФО 837013, код отримувача - 23635347, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах