Ухвала суду № 13309421, 23.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справа №2а-23812/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю: представника позивача Любач В.В. (довіреність від 25.10.2010р.)

представників відповідача Боруш І.С. (довіреність від 03.11.2010р.)

Панфілова М.Ю. (довіреність від 21.09.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефант» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік» ведеться бухгалтерський облік щодо закупівлі товарів, а на підставі бухгалтерського обліку здійснюється податковий облік товарів, що знаходить своє відображення у податковій звітності. Проведення розрахункових операцій через РРО здійснюється з використанням порядку попереднього програмування. У той же час зазначає, що Закон вимагає здійснювати програмування найменування товару (послуги) таким чином, щоб воно однозначно ідентифікувало товар чи послугу в документообігу субєкта господарювання, а не для контролюючого органу. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в частині спірної суми застосованих фінансових санкцій у розмірі 5 468, 90 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька, не погодившись з цим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що в акті перевірки від 22.07.2010 р. № 0432/05/63/23/22016295 зафіксовано проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування, а саме замість «цукерки АВК Вечір Золотий» зазначено лише «АВК вечір золотий» та кава Якобс Монарх зазначена як «Якобс Монарх», що не дає можливості ідентифікувати товар. Також в акті зафіксовано порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. До перевірки було надано прибуткові документи, у результаті співставлення яких з фактичним залишком товарних запасів, встановлено надлишок та нестачу товарів, на момент перевірки не надано залишків запасів. Всі ці обставини підтверджують порушення діючого законодавства з боку позивача.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Елефант” є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 22016295.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень від 19.07.2010 № 823 і 824 проведено планову перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій павільйону, що належить позивачу. За результатами перевірки складено акт від 22.07.2010 № 0432/05/63/23/22016295, яким встановлені наступні порушення, зокрема: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання порядку попереднього програмування у частині відсутності найменування товару, а саме: згідно фіскального чеку № 8192 від 22.07.2010 цукерки пробито як “АВК Вечер Золотий”, кава як “Якобс Монарх”; порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання вибірковою перевіркою. Згідно відомості товарних запасів, яка додається до першого примірника акта, встановлено надлишок товару у сумі 2641 грн. 90 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення 04.08.2010 № 0002732342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” на загальну суму 5591 грн. 35 коп.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 6 статті 17 Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі Закон) передбачено, що у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що касовий чек, який міститься в матеріалах справи від 22.07.2010 року № 8192 підтверджує наявність використання режиму попереднього програмування найменування товару та наявність поєднання слів відображення споживчих ознак товару, тому підстави для застосування фінансових санкцій до позивача відсутні.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до пункту 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 № 833 забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема що засвідчують їх якість та безпеку.

Статтею 21 Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавством передбачено обовязок субєкта підприємницької діяльності вести облік товарних запасів, які знаходяться на складах та/або за місцем їх реалізації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично первинні документи на товар, який реалізувався, є в наявності, що облік товарних запасів, які є предметом розгляду, позивачем ведеться без порушень встановленого порядку обліку таких товарів. Місце ведення такого обліку не є порушенням встановленого порядку обліку товарів.

Судова колегія зазначає, що відповідач не довів суду правомірність своїх дій, тому вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно без порушень норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2010р.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після складення її в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М .М. Гімон