Постанова № 13309296, 21.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2010 р. № 2-а- 11773/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Боклаг А.С.,

за участю представників: позивача Попенко Є.Л., відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001411540/0 від 08.09.2010 року про застосування до ТОВ “Кварц Постач” зобов'язання на суму 178694,60грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що його податковий кредит у квітні, травні 2010 року формувався згідно правил формування податкового кредиту, що зазначені п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», наявні всі первинні документи, що містять обовязкові реквізити. Вказує, що на позивача не покладено обовязок перевіряти наявність його трудових відносин, підрядні відносини, договори з ТОВ «Макра Плюс» укладені з дотриманням вимог чинного законодавства та виконувались при здійсненні господарської діяльності. В подальшому отриманий від ТОВ «Макра Плюс» товар був реалізований третім особам, що підтверджується первинними документами. ТОВ «Макра Плюс» плюс є платником податку на додану вартість, а отже мало право виписати податкові накладні.

Відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова з посиланням на матеріали перевірки, які відображені в акті невиїзної документальної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту у квітні, травні 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Макра Плюс» № 3790/15-409/35351613 від 12.08.2010 р. та письмові заперечення проти позову заперечує. Зазначає, що ТОВ «Макра Плюс» не було подано декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року, відповідно не було задекларовано податкове зобовязання. Окрім того ДПІ у Київському районі м. Донецька проведена перевірка ТОВ «Макра Плюс», про що складено довідки від 25.06.2010р. та від 22.07.2010р., згідно з якими встановлено, що ТОВ «Макра Плюс» відсутні необхідні умови ведення господарської діяльності, основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, що свідчить про наявність ознак нікчемності укладених угод. Таким чином, ТОВ «Макра Плюс» виписало на адресу позивача податкові накладні, без декларування податкових зобовязань, отже право на податковий кредит у ТОВ «Кварц Постач» не виникає, оскільки не дотримано обовязкових умов для виникнення такого права виникнення оподаткування, що передбачено вимогами ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 14.12.2010 року. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка з питань правомірності формування податкового кредиту у квітні, травні 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Макра Плюс», про що складено акт № 3790/15-409/35351613 від 12.08.2010 р.

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 131657,90 грн.

На підставі висновків акту перевірки щодо встановлених в діяльності позивача вищезазначених порушень, згідно підпункту «б» пп.4.2.2 п.4.2, ст.4 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0001411540/0 від 08.09.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 178694,60 грн., у т.ч. за основним платежем 131657,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 47036,70 грн.

Згідно з п.п.7.2.4 пп.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

ТОВ «Кварц Постач» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100074356 від 31.12.07р. ТОВ «Макра Плюс» є платником податку на додану вартість з 01.12.06р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100277387 від 04.04.07р.

Між ТОВ «Кварц Постач» та ТОВ «Макра Плюс» було укладено договір поставки № 2 від 01.04.2010р. Згідно з яким ТОВ «Макра Плюс» продає, а позивач купує пісок кварцовий для скляної промисловості. Умови поставки визначаються в специфікації до цього договору. (п. 2.5. договору).

01.04.2010 року між позивачем та ТОВ «Макра Плюс» було укладено специфікацію № 1/1 на поставку піску кварцового на умовах EXW с. Староверівка, згідно базисних умов поставки визначених Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС -2000.

01.04.2010 року між позивачем та ТОВ «Макра Плюс» було укладено специфікацію № 2/1 на поставку піску кварцового на умовах СРТ, згідно базисних умов поставки визначених Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС -2000, ст. призначення Мерефа, Південної залізниці, код станції 441108, код підприємства на станції 2964.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Макра Плюс» поставило, а позивач отримав пісок кварцовий, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними за період з 06.04.10р. по 31.05.10р. (а.с. 83-138). Разом з зазначеними первинними документами позивачу від ТОВ «Макра Плюс» було надано сертифікат якості № 2515, № 2516 від 05.04.2010 року на кварцовий пісок Староверського карєру, де споживачем визначено ТОВ «Макра Плюс».

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. З Закону України від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” (далі Закон N 168/97-ВР), обєктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Під поставкою товарів слід розуміти будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) відповідно до договорів фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу (п. 1.4 ст. 1 Закону N 168/97-ВР).

Згідно зі ст. 263 Господарського кодексу господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами.

За договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від N 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Дата виникнення податкових зобовязань платника ПДВ визначається згідно з нормами п. 7.3 ст. 7 цього Закону.

Згідно базисних умов поставки визначених Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС -2000 МТП № 560 від 01.01.2010р. зобовязання продавця складають : на умовах EXW - продавець зобов'язаний надати товар у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів; на умовах СРТ - продавець зобов'язаний здійснити поставку товару на борт судна в порту відвантаження в узгоджену дату або в межах узгодженого періоду. Термін CPT використовується, якщо сторони не мають намірів щодо здійснення поставки товару через поручні судна.

З пояснень представника позивача вбачається, що видобуток піску здійснюється в Староверському карєрі, що розташований в с. Староверівка. Дана обставина підтверджується також сертифікатами якості на пісок кварцовий, що є предметом поставки. Вищезазначені базисні умови поставки визначають, що зобовязання ТОВ «Макра Плюс» по поставці на умовах EXW є виконаними з моменту надання товару в розпорядження покупця в с. Староверівка; на умовах СРТ - здійснення поставки на приймаючий засіб.

Придбання піску кварцового для скляної промисловості обумовлено виконанням умов договору № 1 (95/04/2008ком) від 24.04.08р. укладеного позивачем з ТОВ «Мерефянська скляна компанія» та № 1 від 19.11.07р. укладеного позивачем з ТОВ «Малинівський склозавод».

Відповідно до умов договору № 1 (95/04/2008ком) від 24.04.08р. та специфікації № 13 від 29.03.2010 року поставку піску кварцового на умовах СРТ, згідно базисних умов поставки визначених Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС - 2000, ст. призначення Мерефа, Південної залізниці, код станції 441108, код підприємства на станції 2964 - ТОВ «Мерефянська скляна компанія». Код відвантажувача ТОВ «Кварц Постач» - 5651, станція Староверовка. (п. 5.6 договру). На виконання зазначеного договору позивачем було відвантажено пісок кварцовий за вищезазначеними умовами, що підтверджується видатковою накладною № вм 10/04 від 10.04.2010р., квитанцією про приймання вантажу № 44983688. (а.с. 199-200) Видаткова накладна містить посилання на вищезазначену квитанцію та перелік номерів вагонів. Згідно з квитанцією № 44983688 вбачається, що код відвантажувача товару 5651, що відповідно до п.5.6 цього договору є кодом позивача. Факт відвантаження піску кварцового також підтверджується листом ТОВ «Мерефянська скляна компанія» № 2162/15 від 21.12.2010р. (а.с. 148)

Відповідно до умов договору № 1 від 19.11.07р. поставка товару здійснюється автотранспортом ТОВ «Малинівський склозавод» на умовах FCA с. Староверівка, згідно правил ІНКОТЕРМС - 2000. На виконання зазначеного договору позивачем було відвантажено пісок кварцовий за вищезазначеними умовами, що підтверджується видатковими, податковими накладними. Лист ТОВ «Малинівський склозавод» також свідчить про факт поставки піску кварцового та перевезення його автотранспортом даного підприємства, тобто самовивіз. (а.с. 149)

Таким чином зобовязання по поставці товару ТОВ «Макра Плюс» є виконаними з моменту надання товару в розпорядження позивача в с. Староверівка за місцем видобутку.

Фактичні обставини свідчать, що товар пісок кварцовий був наданий в розпорядження позивача, в подальшому був реалізований третім особам, що підтверджується видатковими, податковими накладними.

Твердження відповідача про відвантаження ТОВ «Макра Плюс» на адресу позивача ПММ (паливно мастильних матеріалів) у квітні, травні 2010 року у звязку з чим формувався податковий кредит (а.с. 13) та недекларування ТОВ «Макра Плюс» своїх податкових зобовязань від здійснення правочинів з ТОВ «Мир Інвестиції» не підтверджується матеріалами справи. (а.с. 14).

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 і п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено.

Заперечуючи проти позову, відповідач не посилався ні на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, ні на відсутність у ТОВ «Макра Плюс» статусу платника ПДВ, ні на несумісність зазначених в перелічених документах товарів з власною господарською діяльністю позивача ТОВ «Кварц Постач». В ході перевірки відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності отриманого від ТОВ «Макра Плюс» товару, не встановлено фактів взаємопов'язаності ТОВ «Макра Плюс» та позивача, не встановлено у позивача, наміру отримати за вищевказаними договором поставки інший результат, ніж придбання товару. Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за цим договором поставки, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач до суду не подав. Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

П. 10.1., 10.2. ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачають, що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, та за повноту та своєчасність його внесення до бюджету є платники податку.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного платника податку окремо і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по послугах (роботах), отриманих від виконавця, податкова декларація якого не подана, за умови, що така особа зареєстрована платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків. Таким чином недекларування податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.

Підпункт 7.4.1 пп.7.4 ст.7 вказаного закону встановлює, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплати товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Виходячи зі змісту положень п.п.7.2.3 пп.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Судом встановлено, що факт придбання позивачем товару у квітні, травні 2010 року у ТОВ «Макра Плюс» здійснювався саме в межах господарської діяльності, що підтверджено первинними документами. Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Доказів фактичної відсутності операцій по придбанню позивачем послуг (робіт) у ТОВ «Макра Плюс» у квітні, травні 2010 року відповідач до суду не подав. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність висновку ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова стосовно порушення ТОВ «Кварц Постач» вимог п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У звязку з тим, що відсутній обєкт донарахування податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0001411540/0 від 08.09.2010 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0001411540/0 від 08.09.2010р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач" (61035, м. Харків, вул. Матросова б. 9, код 35351613) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3, 40 грн. (три грн. 40коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2010 року.

Суддя Волошин Д.А.