Постанова № 13309245, 21.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. № 2-а- 45361/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Тімонова А.І.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну

справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова,звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС",в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6120,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі направлень від 13.03.2009р. за № 171 фахівцями ДПІ у Калінінському районі м. Донецьк була проведена перевірка гральних автоматів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Ілліча, 81, які належать Донецької філії ТОВ фірма "ХІС", з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки № 0090/05/63/23/34330211 від 16.03.2009р. На підставі акту перевірки згідно з п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфкрі торгівлі, громадського харчування та послуг", ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009р. № 0002922301 на суму 6120,00 грн. При цьому зазначив, що згідно з чинним Державним реєстратором реєстроторів розрахункових операцій, затвердженим відповілно до наказу Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008р. № 581 та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. № 1315, в якому для сфери діяльності казино та залів гральних автоматів, розроблено запам"ятовуючий пристрій (фісксальної пам"яті) "ФІКСАЛ" внесений до реєстру наказом ДПАУ від 01.07.2008р. № 430 та наказом ДПАУ від 10.09.2008р. № 5819, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ фірма "ХІС" знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в Дзержинському районі Харківської області з 10.09.1996р. за № 8122.

На підставі направлення від 13.03.2009р. № 171 фахівцями ДПІ у Калінінському районі м. Донецька була проведена перевірка фізичної ТОВ фірмі "ХІС" з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 16.03.2009р. № 0090/05/63/23/34330211, в якому встановлені порушення ст. 17, п. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі даного акту перевірки відповідачем 09.04.2009р. прийнято рішення № 0002922301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 6120,00 грн.

Суд зазначає, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010р., яка набрала законної сили, рішення про застосування фінансової санкції від 09.04.2009р. № 0002922301 скасовано. (а.с. 64-67).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 5.2.4 п. 5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Тобто, дана сума заборгованості відповідачем була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається не узгодженою відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 24 грудня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.