Постанова № 13309140, 21.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4078/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представників позивача Уральцевої І.Є., Корнієнко Г.О.,

представника відповідача Клименко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резервудо Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро скасування податкових повідомлень- рішень, треті особи - Приватне підприємство «Високі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваконтракт» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво», -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2010 року Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резервузвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкових повідомлень рішень № 0000662302/0 від 17.08.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 22824 грн., в тому числі основний платіж 15216 грн., фінансова санкція - 7608 грн. та № 0000672302/0 від 17.08.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 211245,3 грн., в тому числі основний платіж 140830,2 грн. та фінансова санкція 70415,1 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факт отримання будівельних та ремонтних робіт від ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» підтверджується не тільки бухгалтерськими документами, а і актом ревізії КРУ в Полтавській області. Відсутність за юридичною адресою ПП «Високі технології» та ТОВ «Полтаваконтракт» не може бути підставою для виключення сум за цими операціями з податкового кредиту з ПДВ, оскільки надання послуг цими контрагентами підтверджується необхідними первинними документами і позивач не несе відповідальності за своїх контрагентів. Крім того, позивач вважає неправомірним те, що деякі висновки перевіряючого грунтуються на поясненнях свідків у кримінальних справах (ОСОБА_4, ОСОБА_5.).

Також в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення виявлені перевіркою, які стосуються ПП «Високі технології» та ТОВ «Полтаваконтракт» спростовуються актом перевірки № 166/23/36066129 від 12.07.2010 року, згідно якого Карлівська МДПІ перевіряла Хлібну базу № 88 ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за період з 05.08.2008 року по 31.03.2010 року і цих порушень не виявила. А податковий кредит з ПДВ позивача по господарських операціях з ПП «Високі технології» та ТОВ «Полтаваконтракт» формувався на підставі господарських операцій саме філії позивача Хлібної бази № 88 з цими контрагентами, оскільки ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» сплачує ПДВ централізовано.

Ухвалою суду від 12.10.2010 року до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Високі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваконтракт» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на правомірність прийнятих повідомлень рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцієї у м. Полтаві проведено виїзну планову перевірку ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2010 року, за наслідками якої складено акт № 7250/23-4/00952166 від 11.08.2010 року.

Перевіркою виявлено наступні порушення:

1) п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 ВР від 22.05.1997 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 15216 грн.;

2) п. 1.3, п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.4 п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04. 1997 року, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на суму140830,2 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення рішення № 0000662302/0 від 17.08.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 22824 грн., в тому числі основний платіж 15216 грн., фінансова санкція - 7608 грн. та № 0000672302/0 від 17.08.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 211245,3 грн., в тому числі основний платіж 140830,2 грн. та фінансова санкція 70415,1 грн.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а також висновків викладених в акті перевірки суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно акту переревірки підставою для нарахування позивачу податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 15216 грн. та з ПДВ в сумі 21305,6 грн. були господарські операції між ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво».

Так, 01.07.2007 року між ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» укладено договір № 29 на виконання робіт по поточному ремонту перехідної галереї елеватор млин, згідно якого підрядник - ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» зобов`язався виконати ремонтні роботи вартістю 19822,80 грн.

02.10.2007 року між ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» укладено договір № 39 на виконання робіт по поточному ремонту мехмайстерні та електроцеху, згідно якого підрядник - ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» зобов`язався виконати ремонтні роботи вартістю 19908,00 грн.

15.04.2008 року між ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» укладено договір № 29 на виконання робіт по ремонту навісу за адресою вул. Леніна, 69 у м. Полтаві, згідно якого підрядник - ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» зобов`язався виконати ремонтні роботи вартістю 28688,40 грн.

05.05.2008 року між ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» укладено договір № 29 на виконання робіт по капітальному ремонту транспортних галерей елеватора (робоча башта силосний корпус) за адресою вул. Леніна, 69 у м. Полтаві, згідно якого підрядник - ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» зобов`язався виконати ремонтні роботи вартістю 59 842,80 грн.

Перевіркою встановлено, що господарські операції з ТОВ ПК «Технологічна комплектація та будівництво» відображено позивачем у бухгалтерському обліку на відповідних рахунках, оприбуткування послуг здійснювалося на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт № 4 за липень 2007 року на суму 19822,80 грн. ( поточний ремонт перехідної галереї елеватор млин); № 4 за жовтень 2007 року на суму 19908,00 грн. (поточний ремонт покрівлі мехмайстерні та електроцеху) б/н за травень 2008 року на суму 28260,00 грн. ( ремонт навісу складу готової продукції), а також б/н за червень 2008 року в сумі 59842,80 грн. (капітальний ремонт транспортних галерей елеватора).

Розрахунки здійснювалися згідно платіжних доручень № 7 від 19.07.2007 року на суму 19822,80 рн., № 17 від 19.10.2007 року, № 373 від 16.04.2008 року, № 537 від 27.05.2008 року, № 477 від 16.05.2008 року на суму 30000 грн. та № 701 від 20.06.2008 року 29842,80 грн.

Крім того, позивачем надано податкові накладні, рахунки фактури, кошториси та довідки про вартість виконаних робіт на підтвердження здійснення ТОВ ПК «Технологічна комплектація та будівництво» поточного та капітального ремонту об`єктів ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

В період з 20.10.2008 року по 28.11.2008 року Контрольно ревізійним управлінням в Полтавській області проведено ревізію фінансово господарської діяльності Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за 2006, 2007 роки та завершений звітний період 2008 року.

За наслідками ревізії складено Акт № 06 21/377 від 28.11.2008 року, яким зафіксовано:

між ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» укладено договори підряду № 29 від 01.07.2007 року на поточний ремонт перехідної галереї (елеватор млин) на загальну суму 19822,80 грн, № 39 від 02.10.2007 року на поточний ремонт покрівлі приміщень мехмайстерні та електроцеху на загальну суму 19908 грн., № 29 від 15.04.2008 року на поточний ремонт навісу складу готової продукції на загальну суму 28260 грн та № 34 від 05.05.2008 року на капітальний ремонт транспортних галерей елеватора (робоча башта силосний корпус) на загальну суму 59842,80 грн.

Проведеною ревізію встановлено, що виконання робіт по зазначеним договорам підтверджено актами приймання передачі виконаних підрядних робіт форми КБ 2в на загальну суму 127833,60 грн., які оформлені згідно типової форми, затвердженої наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5.

Ревізією обгрунтованості застосування ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» в актах виконаних робіт (ф. КБ 2в) одиничних розцінок, а також правильності визначення вартості виконаних підрядних робіт у відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, порушень не встановлено.

Усередені показники для визначення загально виробничих, адміністративних витрат та розрахунку прибутку відповідають рекомендованим показникам, визначеним наказом Мінбуду України від 28.12.2005 року № 28 та Держбуду України від 13.06.2005 року № 94 та Мінрегіонбуду України від 03.03.2008 року № 109.

З метою встановлення достовірності виконаних робіт, вказаних в акті приймання виконаних підрядних робіт від 17.10.2007 року № 39 по виконанню робіт з поточного ремонту покрівлі приміщень мехмайстерні та електроцеху ДП «Полтавський КХП», комісією в складі представників замовника - ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», підрядника - ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» та в присутності старшого контролера ревізора з питань будівництва КРУ в Полтавській області Гарахно А.В. проведено контрольний обмір фактично виконаних робіт, в ході якого встановлено, що відхилень від об`ємів вказаних в акті приймання виконаних підрядних робіт від 17.10.2007 року за жовтень 2007 року не виявлено.

В період проведення ревізії на підставі п. 12 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 ХІІ проведено зустрічну звірку в ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Підприємством за 2007 рік та завершений звітний період 2008 року.

Згідно довідки Контрольно ревізійного управління в Полтавській області від 12.10.2008 року зустрічної звірки в ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» з питань підтвердження обсягу, виду та якості розрахунків з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за 2006 2007 роки та завершений звітний період 2008 року виконання робіт за вищезазначеними договорами підтверджується.

Факт виконання ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» поточного ремонту перехідної галереї (елеватор млин), поточного ремонту покрівлі приміщень мехмайстерні та електроцеху, поточного ремонту навісу складу готової продукції, а також капітального ремонту транспортних галерей елеватора (робоча башта силосний корпус) на ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» також підтверджується показами свідка ОСОБА_7, який, будучи допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він перебуває на посаді головного інженера ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». В 2007 та 2008 роках ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» виконувало підрядні роботи на ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», а саме: поточний ремонт перехідної галереї елеватор млин, поточний ремонт мехмайстерні та електроцеху, поточний ремонт навісу складу готової продукції та капітальний ремонт транспортної галереї.

Свідок також пояснив, що роботи виконувалися безпосередньо ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво», без залучення субпідрядників, об`єми виконаних робіт перевірялися комісією, до якої обов`язково входив і головний інженер. Роботи за договорами було виконано та прийнято в повному обсязі.

Згідно п. 1.32. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР про ПДВ господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно п. 5.1. цього закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон України «Про ПДВ») встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037), який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Відповідно до п.п. 7.7.1. Закону «Про ПДВ» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 22.04.2010 року ТОВ «Промислова компанія «Технологічна комплектація та будівництво» знаходиться в реєстрі під номером 10005871229 за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27, кв. 310.

Згідно свідоцтва № 100005229 ТОВ «Промислова компанія «Технологічна комплектація та будівництво» було зареєстровано як платник податку на додану вартість з 12.12.2006 року. Реєстрацію анульовано Актом ДПІ у м. Полтаві № 123 від 17.07.2009 року.

Таким чином, під час здійснення господарських операцій з позивачем у 2007 2008 роках ТОВ «Промислова компанія «Технологічна комплектація та будівництво» було зареєстровано платником ПДВ в установленому законом порядку, а тому мало право видавати податкові накладні.

Висновок ДПІ у м. Полтаві про нікчемність правочинів, укладених між ТОВ «Промислова компанія «Технологічна комплектація та будівництво» та ВАТ «Полтавський ДБК» № 29 від 01.07.2007 року, № 39 від 02.10.2007 року, № 29 від 15.04.2008 року та № 34 від 05.05.2008 року є передчасним. Зазначені договори підряду не суперечать вимогам цивільного та господарського законодавства є чинними в силу презумпції правомірності правочину, встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України та обов'язковим для виконання сторонами в силу статі 629 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на Вирок Октябрського районного суду від 20 серпня 2010 року у справі № 1 - 180 суд не бере до уваги, оскільки він не стосується господарських операцій ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Враховуючи наявність необхідних первинних документів бухгалтерського обліку, а також підтвердження фактичного виконання робіт ревізією КРУ в Полтавській області та показами свідка, а також те, що ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» під час здійснення спірних операцій було зареєстроване у встановленому законом порядку, мало свідоцтво платника ПДВ і, відповідно, право виписувати податкові накладні, суд приходить до висновку, що ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» правомірно сформовано валові витрати підприємства, амортизаційні нарахування та податковий кредит з ПДВ на підставі господарських операцій ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» у 2007 2008 роках, висоновки перевірки про заниження позивачем податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 15126 грн. та про завищення податкового кредиту з ПДВ в розмірі 21305,60 грн. є помилковими, а оскаржувані податкові повідомлення рішення в цій частині є протиправними.

Перевіркою також встановлено завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ внаслідок господарських операцій з приватним підприємством «Високі технології» в сумі 95637,75 грн. Висновок податкового органу грунтується на тому, що згідно Єдиного реєстра юридичних осіб ПП «Високі технології» в перевіряємому періоді мало стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, тому податковий орган вважає, що податкові накладні виписані позивачу цим контрагентом із зазначенням юридичної адреси, за якою воно фактично не знаходиться, є такими, що не відповідають вимогам п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і, відповідно, не можуть бути підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.

Суд не погоджується з таким висновком податкового органу враховуючи наступне.

Згідно п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.4 ст. 7 цього Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Згідно п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у пункті 2 даного Порядку, тобто якщо податкову накладну видано особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податкови номер платника податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» отримувало роботи та послуги від ПП «Високі технології» на суму 34591,02 грн., в т.ч. ПДВ 5765,17 грн. Крім того, філія ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» «Хлібна база № 88» отримувало послуги від ПП «Високі технології», на підставі чого позивач сформував податковий кредит з ПДВ на суму 89872,58 грн.

Оскільки ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» сплачує ПДВ цнетралізовано за філію «Хлібна база № 88» до податкового кредиту позивача віднесено 95637,75 грн.

Згідно наданих позивачем податкових накладних ПП «Високі технології» виконало роботи та надало послуги для ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на загальну суму ПДВ 95637,75 грн., а саме: реконструкція системи відеоспостереження, монтаж охоронної системи, монтаж системи контролю допуску, технічне обслуговування системи відеонагляду, системи контролю доступу та охоронної сигналізації.

На виконання ухвали суду від 12.10.2010 року ПП «Високі технології» надіслало лист, в якому підтвердило, що підприємством укладалися договори з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та надавалися послуги в періоді з 2007 по 2010 рік. Роботи та послуги надавалися безпесередньо ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», а також його філії «Хлібна база № 88».

Роботи приймалися згідно актів виконаних робіт від 08.11.2007 року, від 29.12.2007 року, від 27.06.2008 року, від 22.12.2008 року, від 28.04.2009 року, від 29.04.2009 року, від 31.05.2009 року, від 30.06.2009 року, від 31.07.2009 року, від 28.08.2009 року, від 29.09.2009 року, від 30.10.2009 року, від 31.11.2009 року, від 31.12.2009 року, від 12.01.2009 року, від 28.02.2010 року. Розрахунки здійснювалися платіжними дорученнями № 1065 від 23.10.2007 року, № 1227 від 21.11.2007 року, № 1259 від 28.11.2007 року, № 20 від 09.01.2008 року, № 558 від 02.06.2008 року, № 2098 від 02.09.2008 року, № 2100 від 04.09.2008 року, № 2339 від 20.10.2008 року, № 2622 від 25.12.2008 року, № 650 від 21.07.2009 року, № 892 від 17.09.2009 року, № 950 від 30.09.2009 року, № 1127 від 23.11.2009 року та № 139 від 17.02.2009 року.

Представник позивача головний бухгалтер підприємства пояснила, що під час укладання договорів з ПП «Високі технології» Державному підприємству «Полтавський комбінат хлібопродуктів» було відомо, що ПП «Високі технології» зареєстровано в установленому законом порядку та має свідоцтво платника ПДВ. Податкові накладні, які виписувалися ПП «Високі технології» містили адресу, яка відповідала адресі, зазначеній у його реєстраційних документах свідоцтві про реєстрацію та свідоцтві про реєстрацію як платника ПДВ. Перевірку фактичного місцезнаходження цього підприємства Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не перевіряло і не повинно було перевіряти.

Суд погоджується з мотивами позивача, оскільки обовґязок підтверджувати відомості щодо місцезнаходження підприємства, покладений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» саме на ПП «Високі технології» і не є обовґязком Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» перевіряти фактичне місцезнаходження своїх контрагентів. Зміна ПП «Високі технології» свого місцезнаходження ніяк не спростовує факту здійснення господарських операцій і не може бути підставою для зменшення позивачу податкового кредиту з ПДВ в розмірі 95637,75 грн. за наслідками господарських операцій з ПП «Високі технології».

При цьому суд враховує, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Високі технології» зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 05.09.2007 року за адресою м. Полтава, вул. Ст. Кондратенко, 6, офіс 402.

Згідно свідоцтва № 1000069460 про реєстрацію платника податку на додану вартість приватне підприємство «Високі технології» зареєстровано як платник ПДВ 18.10.2007 року.

На вимогу суду відомостей щодо припинення ПП «Високі технології» чи анулювання свідоцтва платника ПДВ Державною податковою інспекцією у м. Полтаві не надано, тобто відповідачем не доведено того факту, що податкова накладна видана не платником податку на додану вартість як і не надано доказів того, що приватне підприємство «Високі технології» не включило вищезазначену суму до свого податкового зобовґязання з податку на додану вартість.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ згідно операцій між філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ПП «Високі технології» також підтверджено Актом № 166/23/36066129 від 12.07.2010 року про результати планової виїзної перевірки філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.08.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2008 року по 31.03.2010 року, яку проведено Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Перевіркою позивача також встановлено завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ на суму 23886,80 грн. за результатами операцій між філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Полтаваконтракт».

Як встановлено перевіркою, ТОВ «Полтаваконтракт» зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради 17.02.1995 року. Засновником підприємства є ОСОБА_5. Юридична адреса АДРЕСА_2. Згідно з витягом з ЄДРПОУ станом на 04.08.2010 року керівником ТОВ «Полтаваконтракт» є ОСОБА_5.

В податкових накладних, виписаних ТОВ «Полтаваконтракт» позивачу зазначено, що їх підписано ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що в 2007 році іншою особою на його паспорт було зареєстровано ТОВ «Полтаваконтракт». Реєстрацією він не займався, печатки не отримував, ніяких договорів від імені ТОВ «Полтаваконтракт» він не укладав та господарською діяльністю не займався.

Для огляду в судовому засіданні свідку ОСОБА_5 було надано копії податкових накладних ТОВ «Полтаваконтракт», доданих позивачем до адміністративного позову. На запитання головуючого чи підписував він зазначені накладні свідок відповів, що він їх не підписував, в податкових накладних міститься не його підпис.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст.. 7 Закону «Про податок на додану вартість» передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037), який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Згідно п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Враховуючи викладені обставини податкові накладні виписані в перевіряємому періоді позивачу ТОВ «Полтаваконтракт» на загальну суму 143320,80 грн., в тому числі ПДВ 23886,8 грн. складені з порушенням вимог не відповідають вимогам п.п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97 - ВР, п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку Наказ Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 та п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037), а тому не можуть бути підставою для віднесення сум за цими операціями до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, висновок податкового органу про завищення ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» податкового кредиту з ПДВ за результатами операцій між філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Полтаваконтракт» є обгрунтованим, а оскаржуване податкове повідомлення рішення № 0000672302/0 від 17.08.2010 року в цій частині, а також в частині застосування штрафних санкцій за це порушення є правомірним.

За викладених обставин позовні вимоги є частково правомірними: оскаржуване податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000662302/0 від 17.08.2010 року про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 22824 грн. є протиправним і підлягає скасуванню. Податкове повідомлення - рішення № 0000672302/0 від 17.08.2010 року є протиправним в частині визначення податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 175415,1 грн., в тому числі основний платіж 116 943,4 грн. та штрафні санкції 58471,7 грн. В іншій частині позовні вимоги є необгрунтованими, а податкове повідомлення - рішення є правомірним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву до Державної інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень рішень, треті особи - Приватне підприємство «Високі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваконтракт» та ТОВ ПК «Технологічна комплектація і будівництво» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000662302/0 від 17.08.2010 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000672302/0 від 17.08.20010 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 175 415,1 грн., в тому числі основний платіж - 116 943,4 грн. та штрафні санкції - 58 471,7 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву витрати зі сплати судового збору в розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2010 року

СуддяК.І. Клочко