Постанова № 13309101, 22.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4972/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Мурич Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі позивач, КОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу у розмірі 991,00 грн, яка виникла у звязку з невчасною сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість та порушенням відповідачем вимог підпункту 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III(надалі Закон №2181-ІІІ)

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки направлялись відповідачеві на адресу згідно свідоцтва про державну реєстрацію. Поштове направлення повернуто на адресу суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію, наявного в матеріалах справи, 15.05.2001 Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт господарювання (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та згідно копії довідки КОДПІ від 21.05.2001 №516-01 взятий на облік платника податків.

Відповідач є платником податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва від 30.05.2001 №77029719.

Відповідно до положень пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-ХІІ, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

У період з 05.05.2006 по 19.06.2006 працівниками КОДПІ проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закон №2181-ІІІ, про що складено акт №63/17-200/2414604372 від 24.05.2006.

На підставі вищезазначеного акту перевірки КОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001041702 від 02.06.2006 на суму 494,00 грн.

Крім того, КОДПІ встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, а саме згідно самостійно поданих декларацій №74947 від 09.08.2006 на суму 158,00 грн, №112392 від 09.11.2006 91,00 грн, №152350 від 09.02.2007 129,00 грн.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до положень підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі вищезазначеної норми КОДПІ винесено першу та другу податкові вимоги на суму податкового боргу відповідача.

Заходи примусового стягнення, які проведені КОДПІ відповідно до Закону №2181-ІІІ, до погашення заборгованості не призвели, на час розгляду справи відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не погасив.

Враховуючи часткову сплату заборгованості відповідачем у розмірі 11,70 грн, сума податкового боргу склала 991,00 грн, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 991 (девятсот девяносто один) гривня 00 (нуль) копійок на р/р31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2010 року.

СуддяК.І. Клочко