Постанова № 13307685, 27.12.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.12.2010 р. справа №25/156

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача:Притула М.Я. за довіреністю №850 від 19.05.2010р.

від відповідача:не з”явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від25.10.2010 року

у справі№ 25/156 (суддя Бойко І.А.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд”, м. Луцьк в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області простягнення заборгованості в розмірі 81864,79грн., пені в розмірі 7899,92грн., 3% річних в розмірі 1194,68грн., інфляційних в розмірі 2149,56грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд”, м. Луцьк в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд”, м. Львів звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 81864,79грн., пені в розмірі 7899,92грн., 3% річних в розмірі 1194,68грн., інфляційних в розмірі 2149,56грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.10р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд”, м. Луцьк в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд”, м. Львів задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 25.10.10 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд”, м. Луцьк в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд”, м. Львів, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв”язку з відрядженням представника. Судова колегія розглянула заяву та відмовила у задоволенні, оскільки ухвалою суду про порушення апеляційного провадження явка сторін не визнана обов”язковою та відповідачем не надано належних доказів в підтвердження поважності причини неявки до судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд” в особі Львівської філії ТОВ „Континент Нафто Трейд” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” (покупець) був укладений генеральний договір поставки нафтопродуктів № 9/28/12/10 нп (далі по тексту договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязався поставити та передати у власність покупця нафтопродукти (товар) в кількості та асортименті, що передбачені в Додатках до даного договору, а покупець зобовязався прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Ціна за одиницю товару погоджується сторонами в додатках до даного договору. Ціна твоару включає податки та обов»язкові платежі, передбачені чинним законодавством України ( п. 3.1 договору).

Відповідно п. 4.2. договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем на підставі виставленого Продавцем рахунку в наступному порядку: перерахування 50% вартості замовленого товару протягом 2-х банківських днів з дати виставлення рахунку; перерахування 50% вартості замовленого та фактично отриманого поставленого товару протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Покупцем товару та направлення відповідного рахунку.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

До генерального договору поставки нафтопродуктів №9/28/12/10пн від 28.12.2009р. були підписані додатки, відповідно до яких сторонами узгоджено найменування, кількість, ціну товару, умови поставки та порядок розрахунків. Зокрема, в п. 5 додатків сторонами встановлений інший порядок розрахунків, а саме: розрахунки за партію товару, що поставляється в рамках узгодженого додатку до генерального договору, покупець проводить у безготівковій формі на умовах відтермінування платежів 7 календарних днів.

На виконання умов договору та додатків до нього, позивачем за період з січня по березень 2010р. поставлено відповідачу нафтопродукти за видатковими накладними в асортименті та кількості, узгоджених в додатках до договору на загальну суму 1972406,39грн. та які підписані представниками відповідача.

Відповідачем товар отриманий через представника за довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №361 від 05.01.2010р., № 390 від 02.02.2010р., №424 від 01.03.2010р.

Відповідачем зобо»язання з оплати поставленого товару виконані частково, у зв»язку з чим рахується борг в розмірі 81864,79грн., що підтверджується актом звірки (т.2, арк. с. 4-5).

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару позивачем за видатковими накладними була здійснена відповідно до умов договору № 9/28/12/10 нп від 28.12.2009р., оскільки у видаткових накладних є посилання на даний договор, який є предметом данного спору.

Таким чином, суду апеляційної інстанції не надані належні та допустимі докази, оформлені належним чином, наявності заперечень відповідача щодо кількості, якості або ассортименту поставленного товару, щодо відмови відповідача від поставленного обсягу товару.

В зв»язку з тим, що відповідач не довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України, виконання належним чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і в строк, передбачений договором своїх грошових зобов»язань щодо оплати отриманого товару, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області борг в розмірі 81864,79грн.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов»язань позивачем відповідно до п. 6.2.1 договору нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожною накладною з урахуванням часткової оплати згідно умов укладеного договору та відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Перевіривши розрахунок пені здійснений судом, судова колегія дійшла висновку, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та судом правомірно стягнуто пеню в розмірі 7899,92грн.

Крім того, позивачем нараховані інфляційні в розмірі 2149,56грн. за період з січня 2010р. по березень 2010р. та 3% річних в розмірі 1194,68грн. за період з 17.01.2010р. по 28.07.2010р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарським судом правомірно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області 3% річних в розмірі 1194,68грн., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунок інфляційних судова колегія дійшла висновку, що він не відповідає вимогам чинного законодавства України та рекомендаціям Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р., оскільки розраховувати інфляційні необхідно з кожної суми боргу за кожною накладною та за умови наявності боргу за місяць, а не декілька днів і не з середньої суми заборгованості за місяць. Позивачем всупереч вищезазначеним вимогам здійснено нарахування інфляційних за січень-березень 2010р. з середньої суми заборгованості відповідно за кожний місяць та при наявності заборгованості за декілька днів, а не повний місяць.

Позивач не змінював відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, свої позовні вимоги в частині іншого вірного періоду можливості нарахування інфляційних, а суд не має повноважень щодо самостійного виходу за межі позовних вимог, в зв”язку з чим суд першої інстанції помилково дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та неправомірно стягнув з відповідача інфляційні в розмірі 2149,56грн., тому рішення в цій частині підлягає скасуванню, а у стягненні інфляційних в розмірі 2149,56 грн. позивачу відмовляється в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи. Зокрема, посилання скаржника на не підписання сторонами генерального договору поставки нафтопродуктів №9/28/12/10пн від 28.12.2009р. відхиляються судовою колегією, оскільки в матеріалах справи є підписаний належним чином та скріплений печатками обох сторін договір, а надана скаржником до апеляційної скарги копія даного договору не приймається, так як копія не завірена належним чином згідно вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, судова колегія вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, частково не відповідають обставинам справи, тому рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2010 року у справі №25/156 підлягає частковому скасуванню в частині стягнення інфляційних в розмірі 2149,56грн., а у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних в розмірі 2149,56грн. відмовляється. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2010р. по справі №25/156 залишається без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються частково на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької від 25.10.2010 року у справі №25/156 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2010 року у справі № 25/156 скасувати частково.

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд”, м. Луцьк в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 81864,79грн., пені в розмірі 7899,92грн., 3% річних в розмірі 1194,68грн., інфляційних в розмірі 2149,56грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” (пр. Леніна, 68-А, м. Маріуполь Донецької області, 87500, код ЗКПО 24155428) на користь Товариства з обмеженою „Континент Нафто Трейд” м. Луцьк в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд” м. Львів (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010, код ЗКПО 33681103, вул. Рудненська, б. 8, Залізничний район, м. Львів, 79044, код ЗКПО 36447061) суму в розмірі 81 864грн.79коп., пеню в розмірі 7 899грн.92коп., 3% річних в розмірі 1 194грн.68коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 909,59грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 230,55грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою „Континент Нафто Трейд” м. Луцьк в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд” м. Львів (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010, код ЗКПО 33681103, вул. Рудненська, б. 8, Залізничний район, м. Львів, 79044, код ЗКПО 36447061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” (пр. Леніна, 68-А, м. Маріуполь Донецької області, 87500, код ЗКПО 24155428) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 10,76грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 у справу;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 ДАГС;

5ГС Дон. обл.

Соловйова О.О.