Рішення № 13307510, 16.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р.           Справа № 14/65. За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Транс ЛОК» до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЛВ-Букзахід» простягнення основного боргу 68360,44 грн.. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаНе з’явився

Від відповідачаНе з’явився

СУТЬ СПОРУ :

24 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Транс ЛОК» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛВ-Букзахід»основного боргу в сумі 71785,44 грн. у т.ч.: (основного боргу –68360,44 грн., інфляційних –2802,78 грн., 3% річних –622,22 грн.).

30 листопада 2010 року в судовому засіданні уповноваженим представником позивача позовні вимоги зменшено (частково відмовився), нова ціна позову складає основний борг в сумі 68360,44 грн..

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте позивачем надіслано витребувані ухвалою від 30.11.2010 року додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті, а також надіслано клопотання вх. №7482 від 16.12.2010 року згідно до якого представник позивача просить суд при прийнятті рішення вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача суму основного боргу в сумі 68360,44 грн. ((оскільки у позовній заяві вказано лише банківську виписку від 29.04.2010 року, якою доводиться сплата 62140,25 грн., а решта сума боргу підтверджується банківською випискою від 13.04.2010 року (яка містить у матеріалах справи, але у позовній заяві не зазначена)).

Дане клопотання представника позивача заявлено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК Україна та приймається судом, оскільки господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічні норми містяться і в статтях 205, 207 Цивільного кодексу України, в яких визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Між ТОВ «НВП «Транс Лок»(Позивач) та ТОВ «ВЛВ-Букзахід»(Відповідач) був укладений договір постачання в усній формі, про що свідчить поведінка сторін та видані документи, які засвідчують волю сторін до настання відповідних правових наслідків.

16 квітня 2010 року та 29 квітня 2010 року відповідачем було видано рахунки-фактури на (Товар –фанеру), на суму 59974,38 грн. та на суму 68360,44 грн. (на загальну суму - 128334,82 грн.), за якими позивач зробив попередню оплату у повному розмірі ((про що свідчать банківські виписки на суму 66194,57 грн. від 13.04.2010р. та на суму 62140,25 грн. від 29.04.2010р. (на загальну суму - 128334,82 грн.)).

Проте відповідачем було передано у власність позивача (Товар –фанеру) згідно видаткової накладної № РН-00002.7 від 21.04.2010 року тільки на суму 59974,38 грн., що в свою чергу спричинило виникненню недопоставлення оплаченого позивачем на умовах попередньої оплати товару на загальну суму 68360,44 грн..

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання Сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором. Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19 травня 2010 року позивач надіслав відповідачу лист вих. № 41 з вимогою терміново поставити товар на загальну суму 68360,44 грн.. Тобто строк виконання обов’язку щодо поставки товару у відповідача настав 26 травня 2010 року. Однак, відповідач свій обов’язок щодо поставки оплаченого позивачем на умовах попередньої оплати товару не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З метою вирішення спору мирним шляхом позивач направляє відповідачеві претензію, (яку відповідач отримав 29.06.2010 року), з вимогою в добровільному порядку повернути суму попередньої оплати в розмірі 68360,44 грн., оскільки відповідач станом на 23.06.2010 року не поставив товар, тобто строк виконання обов’язку для відповідача настав 06.07.2010 року. Проте відповідач не повернув суму попередньої оплати, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 68360,44 грн..

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість по поверненню попередньої оплати в сумі 68360,44 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків № 435 від 16.12.2010 року, клопотанням - довідкою вх.№ 7482 від 16.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача (з врахуванням нової ціни позову, в зв’язку із зменшенням позивачем суми позовних вимог).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛВ-Букзахід»(Чернівецька область, м. Сторожинець, провул. Б.Хмельницького, 3); код 35606028

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Транс ЛОК»(м. Київ, вул.. Котельникова, 45в); код 33549031

·          основний борг в сумі 68360,44 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 683,60 грн.;

·          відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець