Постанова № 13306017, 13.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-2892/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом телерадіокомпанії "Сумські кабельні телемережі" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року позивач телерадіокомпанія «Сумські кабельні мережі» у формі товариства з обмеженою відповідальності звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Державної податкової інспекції м.Суми від 24.12.2009 року до позивача було застосовано штрафні санкції розмірі 1360 гривень за несвоєчасне подання декларацій з податку на прибуток за період з 12.05.2008 року по 10.08.2009 року. Проте, це рішення позивач вважає незаконним, оскільки не мав можливості своєчасно звітувати через зловживання державними реєстраторами відділу підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур виконкому Сумської міської ради. Також, позивач вказує на порушення відповідачем строку притягнення до відповідальності, посилаючись на вимоги ст.38 КУпАП. Окрім того, зазначає, що відповідачем не направлявся ні виклик, ні акт перевірки, ні саме рішення, лише 15.02.2010 року на його вимогу він отримав ці документи в приміщенні Державної податкової інспекції м.Суми. Також позивач стверджує, що в 2008-2009 роках товариство підприємницької діяльності не здійснювало, доходів не отримувало, податків державі не заборгувало, тому несвоєчасним поданням податкової звітності шкоди інтересам держави не завдало. За таких обставин просить скасувати рішення Державної податкової інспекції м.Суми від 24.12.2009 року про застосування штрафних санкцій розмірі 1360 гривень.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив в судовому засіданні, що на підставі вимог п.1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності Телерадіокомпанії «Сумські кабельні телемережі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Підприємству за юридичною адресою було надіслано запрошення для ознайомлення та підписання акту невиїзної документальної перевірки за № 85172/10/15-106 від 09.12.2009 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою «вибули».У зв'язку з чим було складено акт про неявку посадових осіб Телерадіокомпанія «СКТ» у формі ТОВ №1165/15-1/23824241 від 15.12.2009р. Згідно інформації ДПІ в м. Суми юридична та фактична адреса платника податків не змінювалась, що підтверджується також довідкою з ЄДРПОУ поданою позивачем до суду разом із адміністративним позовом.

11.12.2009р. учасник Телерадіокомпанії «СКТ» у формі ТОВ ОСОБА_1 подав заяву до ДПІ в м. Суми з проханням не застосовувати штрафних санкцій до Телерадіокомпанії «СКТ» у формі ТОВ за неподання звітності до ДПІ в м. Суми. Своє прохання мотивував внутрішніми проблемами Телерадіокомпанії «Сумські кабельні телемережі» у формі ТОВ.

Законом не передбачено звільнення платника податків від застосування штрафних санкцій з причин викладених у вищезазначеній заяві.

Згідно п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.00 р. зі змінами та доповненнями за неподання податкової декларації платником податку передбачені штрафні санкції.

Таким чином, в разі перебування платника податків на обліку у ДПІ в м. Суми та неподання податкових декларацій з податку на прибуток у строки зазначені законодавством до Телерадіокомпанії «СКТ» у формі ТОВ повинні застосовуватися штрафні санкції. .

15.12.2009р. ДПІ в м. Суми було надіслано позивачу акт № 8789/23824241/882 від 15.12.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, в якому зазначено, що платником податку на прибуток несвоєчасно подані декларації з податку на прибуток за періоди: 1 квартал 2008 року, півріччя 2008 року, 3 квартали 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року.Фактично до ДПІ в м. Суми вищевказані декларації були подані 12.01.2010 року.

Повідомлення повернулося до ДПІ в м. Суми 24.12.2009 року з відміткою «за вказаною адресою підприємство не знаходиться», про що було складено акт № 1199/15-106 від 24.12.2009 року про неможливість вручення акту про результати невиїзної документальної перевірки.

09.11.2008На підставі акту було прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.12.2009р. № 0009101501/0/89486, яким нараховані штрафні санкції в сумі 1360,0 грн. за порушення граничних строків подання декларацій з податку на прибуток вищевказаного підприємства.

24.12.2009 року податкове-повідомлення рішення № 0009101501/0/89486 від 24.12.2009 року направлено позивачу поштою з повідомленням про вручення (повідомлення повернулося з відміткою за юридичною адресою АДРЕСА_1 підприємство не знаходиться).

29.12.2009року складено акт за № 1215/15-1/23824241 про неможливість вручення податкового повідомлення рішення та розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень відповідно до п.п. 6.2.4 , п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " № 2181-ІП від 21.12.2000р.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності Телерадіокомпанії «Сумські кабельні телемережі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. В ході перевірки було встановлено, що платником податку на прибуток несвоєчасно подані декларації з податку на прибуток за періоди: 1 квартал 2008 року, півріччя 2008 року, 3 квартали 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року. Фактично до ДПІ в м. Суми вищевказані декларації були подані 12.01.2010 року. Ці порушення відображені в акті перевірки № акт № 8789/23824241/882 від 15.12.2009 року ( а.с. 24-25).

Підприємству заздалегідь, 11.12.2009 року, за юридичною адресою було надіслано запрошення для ознайомлення та підписання акту невиїзної документальної перевірки ( а.с.27, 68,69). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою «вибули».У зв'язку з чим було складено акт про неявку посадових осіб Телерадіокомпанія «СКТ» у формі ТОВ №1165/15-1/23824241 від 15.12.2009р. ( а.с.26). Тобто відповідачем виконаний свій обовязок щодо повідомлення позивача про необхідність зявитись до податкового органу Цю обставину підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3, працівник поштового відділення, пояснивши, що дійсно 31-м відділенням звязку доставлялась кореспонденція на адресу Телерадіокомпанії «СКТ» у формі ТОВ по АДРЕСА_1, однак в цій квартирі підприємство не знаходиться, в ній мешкають та зареєстровані інші особи .

15.12.2009року відповідачем було надіслано позивачу акт № 8789/23824241/882 від 15.12.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки, повідомлення повернулося до ДПІ в м. Суми 24.12.2009 року з відміткою «за вказаною адресою підприємство не знаходиться», про що було складено акт № 1199/15-106 від 24.12.2009 року про неможливість вручення акту про результати невиїзної документальної перевірки. ( а.с. 23).

24.12.2009 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0009101501/0/89486 яким нараховані штрафні санкції в сумі 1360,0 грн. за порушення граничних строків подання декларацій з податку на прибуток вищевказаного підприємства та надіслане позивачеві за останньою відомою адресою АДРЕСА_1, як також не вручене позивачеві через його відсутність за вказаною адресою. ( а.с.22).

29.12.2010року складено акт за № 1215/15-1/23824241 про неможливість вручення податкового повідомлення рішення та розміщено податкове повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень відповідно до п.п. 6.2.4 , п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " ( а.с.21).

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми прийняте у відповідності до чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Відповідно до п. 16.4, ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну...».

За порушення цих вимог п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачена відповідальність, а саме платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

При цьому суд вважає необґрунтованим посилання позивача на відсутність підприємства за місцем реєстрації та на строки притягнення до відповідальності до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП. Так, у випадку зміни місцезнаходження позивач зобов'язаний здійснити державну реєстрацію зміни свого місцезнаходження в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , а також подати відповідні документи до органів податкової служби в порядку, визначеному Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом ДПА України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої в Мін'юсті України 16.03.1998р. за 172/2612, зі змінами та доповненнями.

Станом на 09.12.2009р. в наявних базах даних ДПІ в м. Суми змін до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб щодо юридичної та фактичної адреси платника податків «ТРК СКТ» у формі ТОВ внесено не було. Згідно інформації ДПІ в м. Суми юридична та фактична адреса платника податків не змінювалась, що підтверджується також довідкою з ЄДРПОУ поданою позивачем до суду разом із адміністративним позовом. ( а.с.8,47).

Щодо застосування положень ст.38 КУпАП слід зазначити наступне. Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність фізичних осіб, тоді як Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог телерадіокомпанії «Сумські кабельні мережі» у формі товариства з обмеженою відповідальності .

Керуючись п.п. 4.1.4 «б»п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.2.4 , п.6.2 ст. 6, п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " ст.ст. 17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Телерадіокомпанії "Сумські кабельні телемережі" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішення відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2010 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах