Постанова № 13306015, 14.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-8331/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп'яненко О.В. , розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 35 387 грн. 95 коп. Свої вимоги мотивує, тим, що районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" зареєстроване як юридична особа, взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків. Внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань по податку на додану вартість, земельному та комунальному податках, самостійно визначених в податкових деклараціях, у період з 08.02.2010 року по 16.09.2010 року у відіповідача виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 35 387 грн. 95 коп. Ухвалою Господарського суду Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволнення вимог кредиторів. Дана податкова заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство тому є поточними кредиторськими вимогами. Просить стягнути з відповідача на користь держави вказану суму заборгованості.

Позивач у судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, неприбуття в судові засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" 15 квітня 1999 року зареєстроване Середино - Будською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (а.с. 6), включене до ЄДРПОУ (а.с. 7) , та взяте на облік як платник податків в Шосткинській МДПІ.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”. Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року N 2181-III зі змінами і доповненнями (далі - Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідачем до Шосткинської МДПІ були подані декларація з податку на додану вартість за червень 2010 р. від 14.06.2010 року (а.с.10-11), якою було задекларовано суму, що підлягає сплаті у розмірі 33 120 грн., декларація з земельного податку на 2010 рік, якою було задекларовано суму, що підлягає сплаті у 2010 році у розмірі 3804 грн. 80 коп., з яких за січень - липень 2010 року - 2219 грн. 50 коп. (а.с.12) та декларації з комунального податку за січень - липень 2010 року, якими було задекларовано комунальний податок, що підлягає сплаті на загальну суму 48 грн. 45 коп.(а.с. 13-19)

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'яз платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-21.12.00 р. зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визнач платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня поданні податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника (п.п.5.4.1 п.5.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платники перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Станом на 16.09.2010 року загальна сума заборгованості перед бюджетом становить 35 387 грн. 95 коп., з яких:

-податок на додану вартість в розмірі 33 120 грн.

-земельний податок - 2 219 грн. 50 коп.,

-комунальний податок - 48 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/61 (а.с.20) та другу податкову вимогу № 2/112 (а.с.21). Вказані податкові вимоги були отримані упоановаденою особою відповідача, про що свідчать записи на корінцях податкових вимог. Але відповідачем до цього часу зобов'язання по сплаті податків не виконано, відомостей про сплату не надходило.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати податкового боргу в розмірі 35 387 грн. 95 коп. відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити

Стягнути з районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" (ід. код 05490753, юридична адреса:41022, Сумська область, Середино - Будський район, смт. Зноб - Новгородське, вул. Гагаріна, 19 ) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкової заборгованості в розмірі 35 387 грн. 95 коп. (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят сім грн. 95 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко