Рішення № 13304893, 09.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р.           Справа № 13/38. За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро-волнат".

Про стягнення заборгованості в розмірі 918,18 грн.

Суддя CO. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Ревега С.Д. -представник. Довіреність від 25.08.2010 р.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро-волнат", вул. Хотинська, 41, м. Чернівці про стягнення заборгованості за Договором № 7879 від 04.11.2009 року та Договором № 9187 від 12.11.2009 року за надані телекомунікаційні послуги в сумі 918,18 грн. у тому числі 891,30 грн. основного боргу, 8,88 грн. пені, 4,57 грн. З % річних та 13,43 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.11.2010 р.

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 09.12.2010 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладеного між сторонами договору не оплатив надані йому послуги електрозв'язку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив:

04.11.2009 року та 12.11.2009 року між сторонами укладено Договори № 7879 та № 9187 згідно яких відповідачу надавались телекомунікаційні послуги.

В порушення умов вищезазначеного договору, п. 32, п. 40 вказаних Правил та п.5 ч.І ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" 18.11.2003 року N 1280-IV (виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги), відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отриманих послуг електрозв'язку, що спричинило виникнення основної заборгованості станом на 25 жовтня 2010 року в сумі 891,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 13,43 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 4,57 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг зв'язку встановлена п. 5.8. Договору № 431, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг в сумі 8,88 грн.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов'язання має сплатити 8,88 грн. пені, 4,57 грн. З % річних та 13,43 грн. інфляційних втрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро-волнат", вул. Хотинська, 41, м. Чернівці ідент. Код 36697467 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (р/р 260058480 у ЧФ ПАТ "Райффайзен банк Аваль", код 22838086) основний борг в сумі 891,30 грн., 8,88 грн. пені, 4,57 грн. З % річних та 13,43 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                         С.О. Миронюк.