Рішення № 13304680, 06.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 67/115-10

вх. № 9060/6-67

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - Кобеляцький М.М. за дов.№ 52-юр від 05.11.10 року,

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ"

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 279214,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “А.В.К. Київ” (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Приватного підприємства “Аквамарин” про стягнення 279214,80 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором поставки № ДП-007-226.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2010 року о 11:00.

В судовому засіданні 01.11.2010 року оголошувалась перерва до 15.11.2010 року о 11:00.

В судовому засіданні 15.11.2010 року оголошувалась перерва до 06.12.2010 року о 11:45.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, вимог попередньої ухвали суду виконав не в повному обсязі, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про перерву, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 76).

Представник відповідача в судовому засіданні проти суми основного боргу не заперечує, просить суд надати час для можливого мирного врегулювання спору.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ" ( Позивач) та Приватним підприємством «Аквамарин» (Відповідач) було укладено Договір поставки № ДП - 007-226 (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник (позивач) зобов’язується постачати товар, а покупець (відповідач) зобов’язується приймати та оплачувати товар на умовах данного договору згідно специфікації товару, яка є невід’ємною частиною договору і належним чином оформленими супровідними документами. Постачальник приймає замовлення покупця і гарантує поставку товару в об’ємах та асортименті, зазначені в замовленні, та за цінами зазначеними в специфікації, підписані на момент відправки замовлення покупцю.

П 2.1.1. Договору передбачає, постачальник зобов’язан постачати покупцю товар визначений в замовленні в узгоджений сторонами кількості та асортименті, за цінами, узгодженими з покупцем на склад/магазин зазначений в замовленні.

П. 2.2.1. Договору, покупець зобов’язаний сплачувати постачаємий постачальником товари в порядку, визначеним даним договором та у відповідності з виставленим постачальником рахунком на оплату.

П. 3.1. Договору, товар постачається постачальником згідно письмовому замовленню своєчасно переданому покупцем постачальнику особисто або по факсу в кількості та асортименті узгодженим сторонами з зазначенням дати поставки.

На виконання умов договору, позивач поставив товар на загальну суму 305886,07 грн., про що свідчать видаткові накладні, які містяться в матеріалах справи, а саме: видаткова накладна № РНк - 018036 від 25 березня 2010 року на суму 35211,00 грн., видаткова накладна № РНк-018038 від 25 березня 2010 року на суму 33175,33 грн., видаткова накладна № РНк - 018040 від 25 березня 2010 року на суму 33419,53 грн., видаткова накладна № РНк - 018042 від 25 березня 2010 року на суму 33 562 ,74 грн., видаткова накладна № РНк - 020248 від 31 березня 2010 року на суму 4195,37 грн., видаткова накладна № РНк - 020250 від 31 березня 2010 року на суму 10986,38 грн., видаткова накладна №РНк-020252 від 31.03.2010 року на суму 10544,89 грн., видаткова накладна № РНк - 020254 від 31 березня 2010 року на суму 10956,43 грн., видаткова накладна № РНк - 020256 від 31 березня 2010 року на суму 9997,49 грн., видаткова накладна № РНк - 022247 від 09 квітня 2010 року на суму 7550,47 грн., видаткова накладна № РНк - 022253 від 09 квітня 2010 року на суму 10887,08 грн., видаткова накладна № РНк - 022243 від 09 квітня 2010 року на суму 4523,11 грн., видаткова накладна № РНк - 022245 від 09 квітня 2010 року на суму 7263,07 грн., видаткова накладна № РНк - 022249 від 09 квітня 2010 року на суму 4869,17 грн., видаткова накладна № РНк - 022251 від 09 квітня 2010 року на суму 9746,90 грн., видаткова накладна № РНк - 031917 від 13 травня 2010 року на суму 12848,14 грн., видаткова накладна № РНк - 031919 від 13 травня 2010 року на суму 8721,77 грн., видаткова накладна № РНк - 031921 від 13 травня 2010 року на суму 12577,33 грн., видаткова накладна № РНк - 031923 від 13 травня 2010 року на суму 10357,99 грн., видаткова накладна № РНк - 038724 від 04 червня 2010 року на суму 4731,61 грн., видаткова накладна № РНк - 038726 від 04 червня 2010 року на суму 4374,34 грн., видаткова накладна № РНк - 038728 від 04 червня 2010 року на суму 5010,89 грн., видаткова накладна № РНк - 038730 від 04 червня 2010 року на суму 5120,70 грн., видаткова накладна № РНк - 038732 від 04 червня 2010 року на суму 4828,86 грн., видаткова накладна № РНк - 038734 від 04 червня 2010 року на суму 5207,03 грн., видаткова накладна № РНк - 038736 від 04 червня 2010 року на суму 5218,45 грн. (а.с. 16-49).

П. 6.1. Договору передбачено, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника: оплата за товар здійснюється на підставі накладної або рахунку-фактури, виставлений постачальником, по мірі реалізації з платою кожні 7 днів до повного розрахунку сторонами.

П. 6.6. Договору, сторони щомісячно підписують акт звірки взаємних розрахунків за здійсненими поставками для чого постачальник готує проект акту звірки, та направляє його покупцю в строк, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, за яким здійснюється звірка. У випадку неотримання від покупця заперечень за актом звірки в строк до 30 числа місяця наступного за звітним місяцем акт звірки складається на основі даних постачальника. (з урахуванням протоколу розбіжностей №1 від 01.07.09 р.)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був наданий свій варіант Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.10 р. по 27.10.10 року, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 279214,80 грн., з доказами відправки відповідачу.(а.с.65-66)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, поставив, відповідачу товар в строк передбачений умовами договору, у відповідній кількості та якості на загальну суму 305886,07 грн., проте відповідач в порушення умов договору, здійснив оплату товару частково, з урахуванням чого виникла заборгованість в сумі 279214,80 грн. Відповідач частково здійснив оплату суми основного боргу в сумі 45000,00 грн., про що свідчать платіжне доручення№1102007 від 02.11.2010 року на суму 20000,00 грн., платіжне доручення №1110012 від 10.11.2010 року на суму 25000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 234214,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 234214,80 грн.

Згідно із п.1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 234214,80 грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, та те, що у судовому засіданні представник відповідача проти суми основного боргу не заперечував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Аквамарин» ( 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, Фактична адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 15., п/р 26001805822891 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 31634863, ІПН 316348620390, Св. пл. ПДВ № 30008542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, п/р 26005200548019 у ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, код ЄДРПОУ 21512394) суму основного боргу в розмірі 234214,80 грн., державного мита в сумі 2792,15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2010 року.