Рішення № 13304677, 30.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 62/265-10

вх. № 9089/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто відповідача - Антонюк В.М., дов. №181 від 08.10.10р. 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Івасішина Н.В., дов. №2167 від 04.11.10р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , Харківська національна академія міського господарства, м.Харків

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання продовженим строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №3722-Н від 26.09.08р., укладеного між відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та позивачем - ФОП ОСОБА_1, до 26.09.13р. на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" до частини першої ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було внесено зміни та зазначено, що термін договору оренди не може бути меншим, ніж п"ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. Статтею 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" визначено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб"єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п"яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

При цьому позивач посилається на те, що відповідач на звернення позивача із проханням продовжити строк дії спірного договору оренди відповів відмовою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.10р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Харківську національну академію міського господарства, м.Харків

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечуть, вважабть його необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні повністю.

Свої заперечення проти позову відповідач та третя особа мотивують тим, що орендоване позивачем майно за спірним договором необхідно для власних потреб Міністерства освіти та науки України, яке є уповноваженим органом здійснювати управління орендованим майном з правами власника.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.09.08р. між відповідачем - орендодавець та позивачем - орендар було укладеного договір оренди державного майна №3722-Н, відповідно до умов якого відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кімната №13) на дургому поверсі 5-ти поверхової будівлі головного навчального корпусу, площею 16,2 кв.м., розміщене за адресою: м.Харків, вул. Маршала Бажанова,17, що перебуває на балансі Харківської національної академії міського господарства (третьої особи), з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згадане майно було фактично передане позивачеві 26.09.08р., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 26.09.08р.

Згідно п.10.1 Договору, його було укладено строком на 1 рік, з 26.09.08р. по 26.09.09р.

Строк дії договору може продовжуватись, за умови погодження його з органом, уповноваженим управляти майном. (п.10.4 Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач 25.08.09р. звернувся до відповідача з листом щодо продовження терміну дії договору оренди №3722-Н від 26.09.08р.

Листом №06-9680 від 10.11.09р. відповідач повідомив відповідача про те, що у зв"язку з тим, що сторони протягом одного місяця не виявили бажання щодо припинення або зміни умов договору оренди №3722-Н від 26.09.08р., вказаний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 26.09.10р., у відповідності до положень п.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

30.03.10р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив відповідача продовжити термін дії договору оренди №3722-Н на 5 років, згідно Закону України від 15.12.09р. №1759-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".

На згаданий лист відповідач 22.07.10р. направив позивачеві лист №06-5045, в якому повідомив його про те, що у зв"язку з ненаданням Міністерством освіти і науки України дозволу на продовження терміну дії договору оренди №3722-Н від 26.09.08р., вказаний договір припиняється по даті закінчення його дії - 26.09.10р.

Листом від 25.08.10р. позивач повідомив відповідача про свою незгоду з припиненням дії договору оренди №3722-Н від 26.09.08р. та про його намір звернутись до суду, в разі якщо згаданий договір не буде продовжено.

Відповідач, листом №06-6181 від 20.09.10р. запропонував позивачеві повернути орендоване приміщення за актами приймання-передачі, у зв"язку з ненаданням Міністерством освіти і науки України дозволу на продовження терміну дії договору оренди №3722-Н від 26.09.08р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", цей закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.09р. до законів України внесено зміни, зокрема, до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (зі змінами), термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва", суб"єктами малого підприємництва є, зокрема, фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб"єкти підприємницької діяльності.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (зі змінами) та п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", приймаючи до уваги статус позивача як суб'єкта малого підприємництва та факт укладання спірного договору оренди до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є правомірними, обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.626, 759 ЦК України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва", п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", ст.ст. 1, 4, 12, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати продовженим до 26.09.13р. строк дії договору оренди №3722-Н від 26.09.08р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18, код 23148337) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18, код 23148337) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат по сплаті держмит та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/265-10 підписано 06.12.10р.