Рішення № 13304376, 28.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.10                                                                                           Справа№ 21/96(10)

За позовом: Дочірнього підприємства „Львівське спеціалізоване Управління „Стальконструкція №137” Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Центральна енергосервісна компанія „Львівенергомонтаж”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ”, м. Львів

про стягнення 143203,49 грн.

                                                                                 Суддя Чорній Л.З.

При секретарі М. Фарина

Представники сторін:

Від позивача: Ковба В.А. - представник

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

          Позов заявлено Дочірнім підприємством „Львівське спеціалізоване Управління „Стальконструкція №137” Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція”, м. Львів до Приватного підприємства „Центральна енергосервісна компанія „Львівенергомонтаж”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ”, м. Львів про стягнення 143203,49 грн. боргу.

Ухвалою від 28.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.11.2010 року. Ухвалою суду від 09.11.10 р. розгляд справи відкладено на 02.12.10 р. Ухвалою суду від 02.12.10 р. розгляд справи відкладено на 14.12.10 р. Ухвалою суду від 14.12.10 р. до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ”, м. Львів, розгляд справи відкладено на 22.12.2010 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 28.12.10 р.

28.12.10 р. представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 143203,49 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №24377 від 14.12.10 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив.

Між ДП „Львівське спеціалізоване Управління „Стальконструкція №137” Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” та ПП „Центральна енергосервісна компанія „Львівенергомонтаж” 12.09.2008 року укладено договір №ЛВ-12/09-1 у відповідності до якого підрядник (відповідач) за дорученням замовника (позивача) виконував підрядні роботи на об’єкті у м. Львові по вул. Богданівській,11.

У відповідності до п. 3.3 договору замовник протягом вересня-грудня 2008 р. перераховував підряднику грошові кошти в сумі 620000,00 грн. як попередню оплату за виконані роботи. Згідно двосторонньо підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. №1, №3 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за грудень 2008 року, вартість виконаних підрядником підрядних робіт становить 553544,40 грн.

Згідно п. 3.3.4 договору, акту приймання виконаних робіт за січень 2009 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за січень 2009 року, замовник надав підряднику послуг на суму 22 141,78 грн., які згідно п.2.1 договору повинні бути оплачені протягом 3-х робочих днів з моменту виконання замовником своїх зобов'язань по оплаті підрядних робіт. Крім того, 05.03.2009 замовник перерахував підряднику 35 000,00 грн. як попередню оплату (аванс) за електромонтажні роботи.

Таким чином, підрядником виконано підрядні роботи на суму 553 544,40 грн., а отримано коштів на загальну суму 677 141,78 грн. (620 000,00 + 22 141,78 грн. + 35 000,00 грн.).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що при визначенні суми позовних вимог позивачем не враховано поставку обладнання двох комірок КСО-399 з ОПН на загальну суму 150696,00 грн. Поставка вказаного обладнання, стверджує відповідач, була здійснена в квітні 2009 р. При здійсненні поставки на адресу позивача направлено супроводжуючі документи, в тому числі акт прийому-здачі обладнання №1 за квітень 2009 р. Однак позивачем даний акт підписаний не був, оскільки на адресу підприємства позивача такий акт відповідачем не відправлявся. На вимогу суду відповідачем не надано документів, які б підтверджували факт надіслання акту-приймання передачі позивачу.

З матеріалів, долучених відповідачем до позовної заяви, вбачається лише факт проведення фінансових операцій та передачу обладнання закритим акціонерним товариством „Ерго” приватному підприємству „ЦЕК „Львівенергомонтаж” згідно видаткових накладних №РН-0000188 від 28.11.2008 р. та №РН0000027 від 26.03.2009 р., долучених відповідачем до матеріалів справи. Самого ж факту встановлення вказаних комірок та прийняття їх в експлуатацію ТзОв „БаДМ” відповідачем суду не доведено. Крім цього, обладнання, зазначене у згаданих видаткових накладних (КСО-399-06 вводная ячейка та КСО-305-10106-линейная) не відповідає обладнанню, яке згідно акту прийому-передачі від 10.06.2009 р. , завіреного третьою особою, передано виконавцю ПП „Енергія-Плюс” для монтажу.

Враховуючи вказане, відповідачем безпідставно отримано кошти та не оплачено генпідрядні послуги на загальну суму 123 597,38 грн. З метою врегулювання спору в добровільному порядку позивачем 07.10.2010 р. відповідачеві надіслано вимогу від 05.10.2010 № 10/280-2 про повернення коштів, яку останнім залишено без відповіді та без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи вказане, відповідачу згідно поданого розрахунку правомірно нараховано 19606,11 грн. штрафних санкцій (14140 грн. 74 коп. –інфляційних втрат та 5465 грн. 37 коп. 3% річних).

Таким чином, загальна сума заборгованості Приватного підприємства "Центральна енергосервісна компанія "Львівенергомонтаж" перед Дочірнім підприємством "Львівське спеціалізоване Управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" становить 143 203,49 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими доказами доказування.

З огляду на викладене, заборгованість в сумі 143 203,49 грн. підтверджується первинними документами та розрахунками, долученими позивачем до матеріалів справи.

          Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526,610,611,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Центральна енергосервісна компанія „Львівенергомонтаж” (79049, м. Львів, пр.-т. Червоної Калини, 84/32; р/р 26008010212001 у філії АКБ „Імексбанк” м. Львів; код ЄДРПОУ-35968996) на користь Дочірнього підприємства „Львівське спеціалізоване Управління „Сталь конструкція№137” Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція”, (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 5; р/р 2600300013239 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Львів, МФО-325718, код ЄДРПОУ- 01413715) –123597 грн. 38 коп. боргу, 14140 грн. 74 коп. –інфляційних втрат, 5465 грн. 37 коп. 3% річних, 1 432 грн. 03 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Чорній Л.З.