Ухвала суду № 133028486, 29.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа № 569/8009/23

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк"

відповідач - ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача Юсефі Вахід Іванюка Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 29 серпня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,40 кв.м., житловою площею 19,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 309 ІЖ від 30.07.2008 року, а саме: сума заборгованості за кредитом 39 749,57 доларів США, сума заборгованості за відсотками 23 183,09 долари США, сума заборгованості за комісіями 1 620,00 гривень, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 14662 гривні 60 копійок.

Представник заявника Юсефі Вахід Іванюк .В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність зазначеної справи на розгляді у суді, не отримував судових повісток та рішення суду, так як з 2022 року проживав на території Євросоюзу. Про наявність судової справи дізнався по приїзду в Україну, маючи намір укласти угоду з придбанням нерухомості у місті Рівне, шляхом отримання відомостей з Єдиного реєстру боржників. З інформації з ЄРБ від 28.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням №73464696, з виконання виконавчого документу вданого Рівненським міським судом, категорія стягнення: звернення стягнення на заставне майно (предмет іпотеки), що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця. В Україну згідно відмітки в паспорті відповідач приїхав 31.10.2025 року. З маралами справи він як представник ознайомився 08.11.2025 року, тоді ж отримав повний текст рішення суду. Вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №569/8009/23. Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 29.08.2023 року по справі №569/8009/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає представник відповідача Юсефі Вахід Іванюк І.В. в заяві про перегляд заочного рішення, рішення суду відповідач не отримував, з його змістом представник відповідача ознайомився 08 листопада 2025 року . Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з такою заявою він звернувся в межах 20 денного строку з дня ознайомлення з рішенням.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, та, як вказує в заяві, що з 2022 року проживав на території Євросоюзу, в Україну приїхав 31.10.2025 року, а також не згідний з іпотечним дговором, повідомлені заявником істотні обставини мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,261,287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року у справі №569/8009/23.

Заяву представника заявника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекискасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 28 січня 2026 року на 12 годину00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2025 року.

Суддя -