Рішення № 13302419, 29.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Справа №16/2449

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі: Волна С.В. за участю представників сторін:

позивача: Бабій В.І. - за довіреністю;

відповідача: не з’явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Уманьводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Вега-2" про стягнення 12 948,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12 948,59 грн. на підставі договорів № 2031 від 05 січня 2006 року, № 131 від 01 січня 2008 року та № 131 від 01 січня 2010 року за наростаючим підсумком станом на жовтень 2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву на позов чи заперечення проти нього суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Між сторонами по справі було укладено договори № 2031 від 05 січня 2006 року, № 131 від 01 січня 2008 року та № 131 від 01 січня 2010 року на подачу води та про надання послуг з водопостачання та водовідведення ( а.с. 9-13). У відповідності до умов цих договорів позивач зобов’язався забезпечувати відповідача питною водою, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведенні.

Договори сторонами укладено на 2 роки. В даний час чинним є договір № 131 від 01.01.2010 року про надання послуг із водопостачання та водовідведення.

З приводу ненадання позивачем послуг за вищевказаними договорами чи заперечень щодо їх неналежної якості, відповідач заперечень суду не надав.

Спору з приводу недійсності договорів на водопостачання між сторонами немає.

У відповідності до п. 8.1. договору № 131 від 01 січня 2010 року, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється на основі показників загально будинкового засобу обліку, опломбованого 01 серпня 2007 року. (заміна лічильника). Сторонами періодично складалися акти звірки показників водолічильника на водопостачання та водовідведення, копії яких є у справі ( а.с. 24-25).

За твердженням позивача, відповідачу щомісячно надсилались рахунки для оплати наданих послуг, але оплата за отримані послуги в повному об'ємі не проводилась. Відповідачу також надсилались претензії на оплату боргу, які були залишені без задоволення ( копії яких є в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору.

За доводами позивача, станом на 01 листопада 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 12 948,59 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що вбачається із розрахунків позивача, складених наростаючим підсумком за період з 2007 по 2010 рік ( а.с. 14).

Доказів про сплату боргу відповідач суду не надав.

У відповідності до п.7.2. договору між сторонами № 131 від 01 січня 2010 року, розрахунки між сторонами проводяться шляхом попереднього вручення рахунку, а строк сплати боргу - 5 днів після отримання рахунку.

Позивачем надано суду докази вручення відповідачу рахунку-фактури № 10 ВК 00329 від 22.12.2010 року на суму боргу в розмірі 12 948,59 грн., який не оплачено відповідачем у встановлений договором строк. Претензії позивача відповідачем не задовольнялися.

Сторонами також складено акт зведення взаєморозрахунків станом на 30.10.10 року, з якого вбачається, що відповідач підтверджує існування боргу перед позивачем за отримані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12 948,59 грн.

Доказів сплати боргу в цій сумі відповідач суду не надав, заперечень проти позову суду не направив, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 12 948,59 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Строк виконання зобов'язання є таким, що настав.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повній сумі сплачене державне мито в розмірі 129,49 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки розрахунок проведено після порушення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Вега-2", ідентифікаційний код 22800327, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 31 на користь комунального підприємства "Уманьводоканал", ідентифікаційний код 03357174, Черкаська область м. Умань, вул. Залізняка, 16 --- 12 948,59 грн. заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення станом на жовтень 2010 року, 129,49 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських